律师法在去年10月经全国人大常委会修订后，今年6月1日正式生效。修订后的律师法有多处亮点，尤其是规定了律师会见不需要经过批准，扩大了律师的阅卷权，赋予律师直接的调查取证权，解决了一直困扰刑事辩护律师“会见难”、“调查取证难”、“阅卷难”的三大难题。
我国目前拥有14.3万名律师，这是法律职业中一支规模较大、素质较高的队伍。律师对推动我国法制建设，维护公正司法，保障人民群众的合法权益发挥了重要的作用。律师法的修订，可以说是律师事业的发展在立法上迈出了一大步。
遗憾的是从律师法实施后的情况来看，并不乐观。有律师反映，一些地方律师的会见权还是受到阻拦。6月2日，北京有位律师持会见手续前往北京市一家看守所要求会见当事人，被告知仍需要公安机关出具的允许、同意会见或其他的书面材料。
为什么会出现这种情况？原因就在于修订后的律师法生效后，与之相冲突的刑事诉讼法并没有作相应的修改，因而导致律师法实施后面临尴尬。
律师法第33条规定，“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”
而刑事诉讼法第96条的规定却是，“受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。”
这也就是说，按刑事诉讼法的规定，在侦查阶段，律师会见犯罪嫌疑人，必须经侦查机关安排。实践中，律师会见常常要经历从申请到批准的程序，有关机关时有以各种理由阻止、拖延律师会见。
类似这样的冲突，还体现在律师的阅卷权上。律师法规定，在审判阶段律师可以查阅、摘抄和复制与案卷有关的所有材料。而刑事诉讼法则对律师阅卷权作了很大限制，规定律师在审判阶段只能看到主要证据的复印件和有关的证人名单。
《律师法》的实施，对于完善律师的执业环境，保障权利人的合法权利，具有重大意义。但一部良法要实现其最佳效果，还需要在实践中得到“畅通无阻”的执行。执行不了的法律，再好也是一部软法。只有及时针对法律的冲突和漏洞加以修改和完善，才能维护法律的尊严，也才能让《律师法》真正能起到保障权利人合法权利的作用。
当前解决两法相冲突的最好的办法是尽早修改刑事诉讼法，正如一位律师所言：“律师法是静态的法律，贯彻实施需要程序法保障。” (来源：人民网—观点频道)
(责任编辑：廖恒)
《变形金刚2》送票！
