小站镇会馆村的罢免村官拉锯战

　　小站镇会馆村的罢免村官拉锯战

　　□《民主与法制时报》记者 王 琪 发自天津

　　6月13日上午11时30分，天津市津南区小站镇会馆村。

　　马家歧戴着一顶草帽来到村委会时，更多的村民已经走了，他们在张贴于村委会外面围墙上的选民名单中找到自己的名字后，又重新投入到各自的生活当中。

　　选民名单是用七八张红纸拼接在一起的，上面密密麻麻写满860多名村民的名字。鲜红的纸和黑色的字形成的视觉反差，让人看得眼花缭乱。

　　这是一份特别的选民名单，它的出现，不是为了选举产生一届村委会，其目的恰恰相反——罢免现任村委会全体成员。

　　近年来，罢免村干部的事件在全国各地不断上演。会馆村的罢免行动，其产生的根源与其他地方有诸多共同之处——均由村务问题引起，人们向政府部门反映、要求解决相关问题而未果，于是遵循《中华人民共和国村民委员会组织法》（下称《村民委员会组织法》）及相关地方法规的规定，启动罢免程序。

　　涉及多宗土地的出租及村财务问题的投诉没有引起地方政府重视，会馆村从2008年1月7日开始走上罢免村委会之路。

　　在过去近半年的时间里，被地方政府官员描述为“基层民主政治意识在觉醒”的这次罢免行动，几经波折，如今前途未卜。地方政府在具体的罢免细节上与村民之间产生的严重分歧，影响着罢免行动的进程。

　　非农业人口是否应纳入参加罢免的选民当中，是困扰会馆村罢免行动的一个核心问题。会馆村罢免委员会6月13日张贴的选民名单是将非农业人口剔除后的名单。尽管这是会馆村超过半数具有选举和被选举权的农业人口的自主意愿，但它可能不被政府认可，罢免行动前景仍难预料。

　　在长达数月的拉锯式角力中，村民们热情已被耗尽。不过，70多岁的老人马家歧，依然心存希望。在选民名单上找到自己的名字后，他笑了起来，说：在过去的历次选举中，选举也不过是一个形式，选票从未获得过充分尊重。但这一次有所不同，人们是在争取自己的权利。

　　“选举（罢免）那天我肯定要来投票。”马家歧说。

　　投诉无果引出罢免

　　“没有人知道全村到底还有多大家底。”会馆村村民韩宝才说，“在广大村民不知情的情况下，会馆村土地被村两委班子领导大量出租，账面价格低廉且收益去向不明。”

　　这些被出租的土地，曾经出产过具有“十里飘香”之誉的小站稻。但是这些良田已不复往日的模样，大量耕地被改变用途，建成厂房。

　　2007年11月初，韩宝才开始向天津市、津南区政府反映会馆村土地问题。这个80岁的老人声称自己活着的时间已不多，得罪人也无所谓，只要能为子孙后代争取点利益。

　　韩宝才的行为激发了会馆村更多村民。当年11月6日，会馆村200多户村民开始联名，要求政府调查会馆村多宗土地的去向并督促村委会公开财务。

　　这一要求没有得到地方政府的重视。两个月后，村民的诉求演变成了一场经久不息的罢免活动。

　　2008年1月7日，会馆村569名村民联名向小站镇政府提出申请，要求罢免该村村委会全体成员。

　　罢免材料连同罢免理由，被递交给了小站镇党委一名副书记。由于没有写明罢免对象，这份材料未被接收。

　　当天下午，村民们重新签名，在注明村主任、副主任、村委委员为罢免对象后，以相同的理由提出罢免。

　　378名村民在这次联署中签名，尽管与第一次联名相比，这次签名时因部分村民外出打工而导致人数有所下降，但该人数还是超过了《村民委员会组织法》和《天津市村民委员会选举办法》规定的人数要求。上述法规规定，超过本村五分之一的有选举权和被选举权的村民联名，可以提出罢免。

　　小站镇政府于1月12日正式受理此事。17日，镇政府派出分管民政的副镇长刘金茹带队的一个调查组进行入户调查，核实签名者是否表达了自己的真实意思。

　　调查组在17、18日两天对378名村民中的266人进行了核实，其中262人明确表示同意罢免，4人自称遭到威胁而放弃。

　　按照调查的结果，同意罢免的村民已达会馆村村民的25.84%，超过法律规定中五分之一的人数比例要求，可以启动罢免程序。

　　1月21日，小站镇政府将入户调查结果在会馆村张榜公布，此举标志着会馆村罢免村委会全体成员的程序正式启动。

　　海选罢免委员会之争

　　政府部门与提出罢免要求的村民之间的分歧，在罢免程序启动后开始显现出来。

　　1月21日下午，村民找到小站镇一名党委副书记，要求政府公布选民榜，遭到否决。

　　继之而来的分歧，是如何选举产生罢免委员会成员。小站镇政府主张在原有村民代表中选举产生罢免委员会成员，认为这是省时省力节约成本的一个做法。

　　但村民对这一主张表示反对。村民认为，会馆村原有的村民代表并非由村民选举产生，而是村两委班子领导安排的，这些村民代表代表不了村民的意愿，不能在他们当中选举产生罢免委员会成员。

　　与政府官员的想法不同，村民希望通过海选产生罢免委员会成员：“罢免村官是村民自己的事情，选举罢免委员会成员也应该由村民自己决定产生方式，这是村民享有的基本权利。”

　　罢免委员会成员是应该在村民代表中选举产生，还是应该在全体具有选举权的村民中选举产生？在现行的法律法规中没有明确限定其产生范围。

　　双方在这个问题上僵持不下，随即引发一场上访风波。

　　1月22日上午，会馆村200余村民前往天津市政府，要求市政府对当下选举罢免委员会产生的分歧作出裁决。

　　当天下午，天津市津南区党委官员开始和村民们接触。23日，由村民推选出来的5名代表，在小站镇政府会议室与区政法委、公安分局、民政局、信访科、镇政府等有关部门领导进行会商。

　　此次会商最终在政府与村民之间达成基本共识：罢免委员会成员通过在政府部门指导监督下进行的海选产生。

　　2月1日，通过无记名投票选举，房兆娟、高希元、梁广利、郭瑞平、赵凤成5名村民当选罢免委员会成员。房兆娟被另外4名成员推荐为罢免委员会主任。

　　两套罢免方案的分歧

　　选举产生罢免委员会，只是完成了整个罢免进程的关键一步。之后，就如何开展罢免活动的问题，地方政府再次与要求罢免的村民发生分歧。

　　2月15日，罢免委员会成员应约前往小站镇政府商谈罢免实施方案时，见到了该镇政府拟订的一份官方实施方案。

　　这份实施方案与罢免委员会拟订的初步实施方案，在选民资格认定和罢免表决时间上出现了严重分歧。其中最为主要的，是会馆村非农业人口是否参加罢免表决。

　　官方方案要求将会馆村非农业人口纳入参加表决的选民范畴，而罢免委员会则对此持反对态度。

　　罢免委员会认为，非农业人口群体已与会馆村没有直接的利益关系，这个群体是否拥有选民资格，应按照《选举办法》的规定由村民代表会议或村民会议审核认定。

　　当前处于罢免风波中的会馆村村委会，产生于2006年。当时正值天津市人大常委会新修订的《选举办法》出台，全市村委会换届选举工作，均以该办法为指导蓝本。

　　按照《选举办法》的规定，户口尚在本村，已转为非农业人口但仍在本村居住或工作的人员，如本人要求参加选举，经村民会议或村民代表会议同意后予以选民登记。

　　在当年的选举过程中，参加会馆村选举的非农业人口，并未履行《选举办法》规定的法定程序。

　　罢免委员会对当年参加选举的76名非农业人口人员进行调查后发现，他们都没有向当时的选举委员会提出参选申请，选举委员会也未召开村民会议对他们是否参加选举进行审核认定，而在最后的选举中，这76名被调查者中的74人未参加投票。

　　尽管存在以上问题，但天津市津南区政府及小站镇政府均坚持要将当年参加选举的非农业人口群体纳入到罢免行动的选民中。津南区政府副区长李文海及民政局长殷学武曾向《民主与法制时报》记者表示，非农业人口已经参加了产生本届村委会时的选举，当时将非农业人口纳入其中的选民名单已经具有法律效力，如今将这些人从中剔除，是违法的。

　　罢免前景扑朔迷离

　　非农业人口之所以引起官民双方巨大分歧，导致属于基层民主自治范畴的罢免活动停滞不前，其根本的原因在于争夺最终罢免表决时的“选票”。

　　小站镇党委副书记刘艳玲在接受本报记者采访时曾坦陈，非农业人口是否参加罢免表决，直接与最后的选票挂钩。

　　与选举产生村委会遵循的“双过半”原则（人们习惯上也叫“四分之一”原则，即全村拥有选举和被选举权的1/2以上的选民参加投票，选举有效；获得其中1/2以上赞成票者，即视为当选）不同，现行法律法规对罢免的要求要高得多。按照津南区副区长李文海的说法，罢免遵循的是“单过半”原则，即罢免程序启动后，须全村拥有选举和被选举权的半数以上选民投票同意罢免，罢免才算有效并通过。

　　剔除非农业人口和法律规定不具备选民条件的人员，会馆村现在具备选民资格的农业人口一共有866名。

　　上述数据揭示出一个明显的事实，如果将非农业人口纳入参加罢免的选民当中，选民基数将出现大幅膨胀。

　　对提出罢免要求的村民来说，选民基数的膨胀，将增加罢免的变数。选民基数越大，意味着通过罢免的人数要求越高。

　　事实上，坚持要将非农业人口纳入选民中的地方政府，对这个群体在罢免活动中会持何种态度，也没有充分的把握。

　　目前的事态令津南区及小站镇政府尴尬。会馆村罢免委员会6月13日将剔除了非农业人口的选民名单公布后，在接受质询的5天法定期限内，只有一名非农业人员对这份选民名单提出质疑。

　　《选举办法》中的条文、超过半数村民的呼声与大多数非农业人口所选择的沉默，让会馆村的罢免活动表面看起来开始出现转机。如无意外发生，会馆村计划在7月初正式举行罢免表决。

　　在非农业人口被剔除在外的选民名单度过了5天法定公示期后，会馆村罢免委员会获得消息称，小站镇政府已着手动员面临罢免的该村村委会成员集体辞职。

　　如果村委会成员集体辞职，会馆村的罢免行动将重蹈小站镇黄台村罢免流产的覆辙。黄台村村民在2006年村委会换届选举之前，向镇政府提出罢免村委会全体成员的要求。面对汹涌的民意，该村委会全体成员闪电辞职，将黄台村的罢免行动演变成一支射进空气里的箭。不久之后，村委会3名成员中的两名又成为村党支部委员。

　　在会馆村，这样的迹象已经表露了出来。受罢免冲击的会馆村党支部书记宋树和在指定了接班人后已离任，而村委会主任苑世万也已表态称，罢免了他的村主任职务，他还是党支部副书记。

　　唯一被罢免行动搅黄的，是小站镇政府与会馆村两委的一项土地合作计划。这个计划要求村民放弃2500亩集体土地的承包经营权，由政府开发利用，以换取5万平方米的楼房和一些福利待遇。

　　仁字营村：一次成功的罢免

　　任何一项集体利益，都是由每个村民个体的利益合成的，有了这种维护自身合法利益的思维，村官要是想背着百姓谋私利，就别想坐得稳。

　　□《民主与法制时报》记者 王琪

　　发自天津

　　在会馆村的整个罢免行动被非农业人口问题缚住手脚的时候，临近的北闸口镇仁字营村已经完成了一次罢免。

　　6月1日，仁字营村召开罢免表决会，村委会主任、委员，被村民分别投予570票、574票同意罢免票成功罢免。

　　仁字营村的此次罢免动议，主要涉及3个问题：一是村委会在没有通过公开招投标、没有召开党员会议及群众会议商讨的情况下，擅自决定以人民币47万元的代价，修建村中一条不到两公里长的水泥路。

　　“这个决定连村支书都不知道，可想而知，普通村民更不可能知情。”此次罢免的组织者之一张正平说。

　　而引发罢免的另一件事，则直接关系到村民利益的分配。村委会以18万元/亩的价格变卖了集体所有的大约30亩土地，其中部分土地款被决定分发给村民。

　　就非农业人口是否参加该款项分配的问题，村委会曾先后两次召开村民代表会议及村民会议商讨，大多数人对此持反对意见。

　　民主会商的结果没有阻止村委会擅自作出决定。仁字营村的非农业人口最终和农业人口一样，每人获得了3500元的利好。

　　村委会违背民意，执意作出这一决断，并非出自一视同仁的考虑。据张正平称，当时分配土地款时，两名村委会成员的子女中就有非农业人口。

　　以上既成事实的两个问题，成为仁字营村村委会被村民抓住的两个“命脉”。在这两个问题已经引起村民怨怼的情况下，仁字营村委会的又一个土地出租计划，将这种潜伏的情绪直接引爆。这个计划同样未经村民代表及村民会议民主决议通过。

　　针对上述3个问题，11名村民代表挺身站了出来。

　　此时正值北闸口镇政府在仁字营村召开土地整合会议，代表们在这次会议上将村委会存在的问题向镇党委领导作了反映，并要求村委会成员自动离职，北闸口镇党委及政府对此给予了重视。

　　20多天后，村民代表们接到了镇政府的通知。在政府官员与村民代表的座谈中，村民代表们了解到，镇政府对他们提出的3个问题进行了核实，认为他们反映的问题是真实的。

　　张正平参加了这次座谈，他从政府方面了解到，北闸口镇政府在对村民代表提出的3个问题进行调查核实后，“给村委会干部做了工作，意思就是希望他们主动辞职”，但是村委会成员并不接受这个处理方法。

　　“政府说把问题交还给我们，叫我们回来组织村民签名罢免。”张正平说。

　　当天，从北闸口镇政府回到仁字营村的村民代表开始组织村民签名。仁字营村具有选举和被选举权的农业人口一共1028人，640多人在罢免书上签了字。

　　与会馆村的罢免启动程序一样，仁字营村的罢免行动正式启动之前，地方政府也组织人员入户调查，核实签名者是否表达了自己的真实意思。

　　调查结果表明，仁字营村超过半数的选民要求罢免现任村委会全体成员，人数已经远远超过《村民委员会组织法》及天津《选举办法》规定的要求，罢免程序于是顺利启动。

　　在选举罢免委员会成员的问题上，仁字营村的做法与会馆村有所不同。在当选为罢免委员会成员的7人中，除了4名村民代表，另外3名是北闸口镇政府派驻仁字营开展土地整合工作的机关干部，从而为仁字营村的罢免行动赢得政府支持。

　　在仁字营村的罢免行动中，非农业人口被完全排除在选民范围之外，政府方面对此没有提出任何异议。事实上，早在2006年仁字营村村委会换届选举时，非农业人口即已经被从选民中剥离出来。

　　罢免表决的时间被定在6月1日。这是一个星期天，外出打工的村民和学生大多在家休息。

　　投票表决的时间是从清晨6点开始的，下午4点结束投票后马上开始唱票。在10个小时的投票过程中，仁字营村一共有600多名选民参加投票，已经超过法定的一半以上人数要求。

　　在仁字营村表决罢免村委会成员时，该村委会原有的3名村干部已经只剩下两人——1名村主任，1名村委委员。早前，另一村委委员已因一次斗殴事件，被镇政府勒令辞退。

　　在6月1日的罢免表决中，570名村民投了村委会主任同意罢免票，而村委委员则“获得”574票同意罢免票。

　　两人以超过全村全部选票（1028票）半数（514票）56票、60票的结果被罢免。

　　张正平认为，仁字营村能够快速推动罢免程序并取得成功，与村民代表有极大关系。该村共有17名由村民选举产生的村民代表，整个罢免行动最初由11名村民代表联名推动。超过五分之三的村民代表提出罢免要求，政府部门不能等闲视之。

　　还有一个因素是广大村民的法律观念和维权意识。法律观念和维权意识的提高，能够帮助百姓在涉及集体利益的村务问题上自觉生成监督意识。事实上，任何一项集体利益，都是由每个村民个体的利益合成的，有了这种维护自身合法利益的思维，“村官要是想背着百姓谋私利，就别想坐得稳”。