郑州市民不满听证告物价局 倒戈代表谈质疑(图)

代表在供暖听证会上

供暖听证会上发言

　　新闻回顾：

    郑州供暖听证会代表倒戈 反涨派不敌主涨派

    市民不满供暖听证状告物价局 倒戈代表回应被收买质疑

　　□策划 新闻部时政组 执行记者 梁新慧 高冬丽/文 栾桦/图

　　昨天，暖气价格调整听证会的报道在今报刊发后，引起了社会各界的强烈反响。广大市民质疑有关部门及专家学者代表全部都投赞成票的同时，还对几位原本反对涨价的代表现场“改变立场”提出疑问。

昨天，记者就市民的质疑，电话采访到了“倒戈”代表石茂生。同时记者还了解到，两位消费者代表已准备好“很多证据”配合纠风部门调查。

　　【市民再质疑】 物价局在总结上有问题

　　昨天，本报刊出郑州市集中供暖调价听证会听证结果之后，近百位读者通过电话、短信等形式向记者发表了对听证会的看法，质疑声音占绝大多数：“简直是一场闹剧！”“账目不敢公开，到底是什么原因？希望有关部门认真查查，给人民个交代。”

　　不少读者还把矛头对准了支持涨价的代表：“这些代表究竟有没有认真调研听取市民的意见？听证会上他们代表了谁？能不能查查他们暖气费用不用自己掏钱？”与此同时，有读者还对“反涨派”代表表达了敬佩。一位读者发来短信说：“佩服包洪恩等老同志能坚持原则，不畏压力，不受诱惑。”

　　昨日，2005年公交调价听证会唯一反对涨价的代表乔涛也和今报记者联系，发表了对听证会的看法：“昨天的听证会，看了之后让人觉得不可思议。”

　　乔涛说，部分代表的发言让人捉摸不透，立场变化之快匪夷所思，个别代表无法完整表述自己的观点，主持人要再三询问到底是什么态度。对此，乔涛分析说：“不排除听证会代表受到了强烈干扰的可能，或是威胁，或是系统压力，或是糖衣炮弹。”

　　此外，乔涛还认为物价局在总结上也存在问题。有些代表虽然赞成涨价，但前提是热力公司必须解决存在的种种问题之后才能涨价。结果，物价局在作总结时，就把这些代表列入“主涨派”之列，这明显不合适。

　　【“倒戈”者回应】 “我没有被收买”

　　事实上，被物价局列入了“主涨派”的专家代表、郑州大学法学院教授石茂生发表的观点，就是乔涛所说的先解决问题再涨价的观点。石茂生对此又是怎么看的呢？

　　昨天，一名“反涨派”消费者代表还向记者反映：石茂生等三个人，在预备会上坚决反对涨价，而到了听证会上却“倒戈”了。对此，他将如何解释？昨晚，记者电话采访到了石茂生。“我可以很明确地说，我没有被收买。”石茂生作出回应。

　　针对市民的质疑，石茂生说：“预备会上，我也没有说坚决反对涨价，我只有一个态度，这就是暂缓，而且要由政府来埋单。在正式的会议上，我的态度也是建议暂时不涨，如果真的要涨，那就赞成第三种方案，而且这部分钱应该由政府来补贴。”

　　石茂生说，这些天，他一直在党校学习，根本没有和企业的人接触，更无从谈起被收买。

　　【两代表表示】 愿配合纠风部门调查

　　此次供暖调价听证会，从消息发布之日到召开听证会，一直伴随着各种争议。听证会代表有没有被“公关”？物价局是不是存在问题？昨天，记者获悉，省政府纠风办和郑州市纠风办，将对郑州市物价局在热力公司提出的供热价格调整中是否存在不作为或者乱作为的情况进行调查。

　　郑州市物价部门在热力公司提出涨价申请后，是否对其成本核算做了认真的监审？是否存在乱作为的情况？物价部门是否只看了热力公司提请的报表？是否对其财务账目进行了认真审核？郑州市政府财政补贴是否到位？热力公司对财政补贴如何使用？财政补贴是否打入了热力成本……相信不久的将来，这一系列问题都将浮出水面。“纠风部门要查物价局，我们坚决支持，全力配合。”昨天晚上，消费者代表包洪恩、卢法舜几乎异口同声地说。他们说，已经掌握了很多证据，纠风部门需要的话，他们随时配合。

　　市民不满供暖听证三诉讼状告物价局

　　□记者 沈春梅 通讯员 李艺林

　　今报郑州讯 在广大市民对供暖听证结果表达看法的同时，曾叫板过郑州市公交总公司、郑州市工商局等单位的郑州市民赵正军已开始行动。

　　10月21日，赵正军向郑州市中原区法院提起了3起行政诉讼，分别状告郑州市物价局听证行为程序违法、拒绝他参加听证会的行为违法、听证会代表选择行为违法。“调价听证会上的消费者代表，应由消协推荐。”赵正军说，9月24日，他到郑州市物价局报名，要求参加供暖听证会，同时还建议郑州市物价局，根据《河南省价格决策听证办法实施细则》的规定，由消费者协会推荐产生消费者代表。不过，郑州市物价局没有采纳赵正军的建议。最后随机抽取的13名代表中，赵正军没有被选中。

　　昨天，郑州市中原区法院对“郑州市物价局拒绝赵正军参加听证会行为违法”正式立案；另外两起是否符合立案条件，法院将在5日内合议并作出相应决定。