科龙股东索赔第一案29日开庭 双方扯皮推诿责任

　　“科龙股东索赔第一案”昨日开庭

　　科龙德勤扯皮都说没有责任

　　本报讯 记者鲁钇山、实习生胡松惠报道：昨日，备受瞩目的“科龙股东索赔第一案”在广州中院开庭审理（详见昨日本报A1版相关报道）。庭审中，廖照文等4名股东要求科龙公司、德勤华永会计师事务所、顾维军等6名被告连带赔偿因“虚假证券信息”给其造成的损失等共计19.36万元。

　　实际损失有争议

　　昨日庭审中，对于虚假证券信息造成了股民的损失，科龙公司、德勤华永会计师事务所等都没有否认。但他们同时表示，股民夸大了科龙“虚假陈述”给其造成的损失。他们认为，股民的亏损更多地与系统风险有关，与“虚假陈述”关系不大。

　　对于廖照文等4名股东所受的实际损失，科龙公司等则有不同意见。他们对起诉状中提及的“虚假陈述”的“揭露日”、“实施日”等具体日期的确定等有异议，由此他们认为4名股东所计算的损失金额不符合实际。

　　“揭露日”之争

　　以“揭露日”为例，科龙公司认为是2004年8月11日，即郎咸平质疑科龙的报道发表之日；4名股东认为是2005年5月10日，科龙公司公告其因违反证券法被中国证监会查处之日；而德勤华永会计师事务所则认为是2005年8月3日，新华社受权发表中国证监会调查科龙公司违法行为报告之日；严友松的代理人又认为是2006年7月4日，科龙公司公告中国证监会对其做出处罚之日。

　　据法律界人士介绍，“揭露日”的确定背后是实实在在的利益，“比如，如果按照4名股东确定的日期，他们可以计算出19万余元的索赔数额；而如果按照严友松的代理人所提出的日期，则表示4名股东在虚假陈述日之前已经卖出了股票，所以要求赔偿的理由就不存在了”。

　　所谓“虚假陈述揭露日”，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。

　　造假责任谁担？

　　对于4名股东要求“连带赔偿”的诉讼请求，科龙公司表示，科龙公司的财务资料全部交由德勤事务所审计，出现问题是德勤的过错。

　　德勤会计事务所则认为自己没有责任，不应承担经济赔偿责任。在法庭上，该所进行了长达2个多小时的举证，证明已按程序尽责审计。并表示，科龙会计报表中的“虚假陈述”，是前管理层提供的材料虚假造成的，德勤被蒙蔽难以发现。

　　科龙原董事长顾雏军昨天委托律师表示，自己和其他董事都没会计知识，委托德勤审计并相信他们的报表，有问题应该是德勤的责任。