评“十差”官员只是多余的事后“鞭尸”

　　2月16日新华社专门发“视点”文章，探讨山东济宁市十名中层干部被评定为“最差”，在当地媒体上点名通报一事。前几天的扬子时评上已经发表评论，揭露这“十差”干部实际上是十只“死老虎”，把已经免职甚至刑拘的干部拿来当“十差”是很高明的“忽悠”之术。

　　其实更出乎我意料的是：“十差”评定据说对济宁广大干部的冲击之大“出乎意料”——一时间，机关干部惊呼“狼来了”，查干部作风动真格的了——在“死老虎”的语境下，我不得不怀疑，究竟是当地干部的心理承受力大有问题，还是为了配合烘托政策效果的有意图“假摔”？后者是完全有可能的，因为这次如果不“故作痛苦状”，更靠谱的政策没准就会紧跟出台。

　　“十差干部”评定，被质疑为是打“死老虎”；事实上，即便不是“死”的，那也注定只能打苍蝇不能打老虎。“十差干部”是通过内部确定的方式产生，拥有确定权的人才是真老虎，自然不可能自己给自己评“十差”，自己给自己评“十佳”倒是有可能的。再者，评定“十差”没有也不可能有一个真正科学的固定标准，永远都是主观大于客观。

　　我倒无意简单斥责评定“十差干部”是在作秀，只不过，靠树立所谓反面典型来震慑干部，多少都有些一厢情愿。“十差”也好，“百差”也罢，永远都是：没有最差，只有更差。在自己的名字出现在“十差”名单之前，所有人都会认为自己不会那么倒霉，所有人也都会认为比自己差的人多了去了，只要还有人垫底自己就不用怕进“十差”。说到底，评“十差”要么是一种多余的事后“鞭尸”，要么就是只对极少数倒霉蛋有效，而不可能作用到所有干部身上，自然也不会产生普遍意义上的威慑力。最有可能出现的连带效应是：下次公布“十差干部”前可能会多很多窥探者和说情者，如此而已。

　　真要抓好干部作风建设，就要在反腐制度建设上动真格，而不是花心思搞一些华而不实的花哨形式。这就需要吸取和借鉴“全世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果”——请记住温总理的这句话。（斯传) (来源：扬子晚报)