工业要反哺农业 要给农民更多的实惠
[主持人]:说到具体的建议,我特别想给赵主任推荐一下。
[赵启正]:我看到了,这个提案非常的认真,这位网友是平时是有研究的,这个总的字数是很多的,他是认真了。我从工具栏里一查,大概有一两千字我觉得很好。农民、农业、农村这个问题中央非常的重视,在经济困难的时候尤其不能忘掉这一块。现在有很多错误的方针,比如说家电下乡给农民补贴,并且现在扩大到一些农业的机械等等。
[主持人]:现在还有汽车下乡。
[赵启正]:对。但是很多事情还要深刻思考,今天中午我遇到河南信阳的一位老朋友,他跟我说粮食的价格虽然上升了,但是化肥、柴油、汽油的价格也上升了。那么怎么弥补呢?就是现在产量提高了,现在小麦上千公斤的都有,可是总体上说,工业要反哺农业,要给农民更多的实惠,这个问题我们也会在今年的两会上进一步的探讨,能够进一步细致的考虑农民所想。
[主持人]:我看到有一位我们的网友也写到自己的提案,他说建议加大中高低收入的资源税,他说各地的工薪阶层虽然工资不高,但是和广大农村相比,工资还是高的。更主要的是相对于他们的购买力来说,他们的购买力还是比较大的,所以说应该加大税收。
[赵启正]:他这个想法代表了一部分人的想法,中高收入的人,我想其中大多数的人不一定会反对他这个意见。可以说一种博爱的心、一种互助的心也是大家的传统。当然中高收入怎么定义,到底怎么增加?这还是需要很认真的研究的,也许眼前的问题还有比它更简单的方面,也是更要注意的方面,就是有没有该缴税的漏了,首先是纳入到缴税的轨道,然后跟着是数量够不够,然后跟着就是是不是进一步提高。想法是有道理的但是做起来还是很细致的。
赵启正:高三分科我觉得也没有必要
[主持人]:在科教类的提案当中,有一位网友提到文理分科的问题。我知道您是理工科出身,但是您现在是中国人民大学的院长,还有全国政协的新闻发言人,这个是和文科相关的,但是对于文理分科方面您今年有自己的提案吗?
[赵启正]:我没有提案,但是我也想法,我也和教育部的领导做过交流。因为我是学核物理的,毕业以后21年的科学技术工作,和我做干部的工作大体相当,我是一半一半,就是说我是一个混合阅历的人。那么我对于高中分科的问题,我有很明确的我的想法。
首先我们培养的人应该是一个完整的人,在高中的时候就分科是吃一些亏的。我上学的时候没有分科,那么这样假设,将来他的一生学了数理化了,以后就没有机会学高中那些基本文科的课文了。比如说文学、语文、地理历史,甚至于一些哲学课,这个机会就很小了。正是因为今后机会少了,这个高中的课是太少了,我觉得不应该丢掉这些课。而对于文科的人来说,他的数学、物理、化学、立体几何、解析几何什么的,他以后也不会学了,就是说以后一生都没有了。
17、18岁的时候为什么不让他多学一些呢?有些人会说要集中精力考大学,这个不是的,如果各个学校都不分课,这个还是平等的。有人说太累了,这个也不是,就是说我们要降低考卷的难度。从我的经历来看,我虽然以后是从事物理研究,但是文科的教养对我十分的有用,我觉得我表达的清晰度是靠文科,我思维的逻辑性是靠理科,这样我才可以达到一个相对自我觉得可以工作的水平。
[主持人]:有一位网友的提案号是768号,他说我建议高中应该在高三才分科,他说高三分科可以适当的提高学生专业能力和思维方式。这个观点和您的观点重合呢?
[赵启正]:这个不重合,我觉得大一再分科,因为这一个学期、两个学期太重要了。虽然我理科工科比较好,我大学的物理、化学考的非常好。但是我高中的语文老师是我非常感谢的老师,我高中的老师是叫陈东升,当时我是在南开中学上的高中,他教会了我的人生表达。无论是从事什么工作,如果你表达不清晰,你恐怕是在糊涂当中渡过的,因为不知道你在表达什么核心的意思。所以说高三分科我觉得也没有必要,你不要着急。因为大学有三年,你还有研究生呢,所以说你何必在乎高中那几个学期呢,他和我还是不一样的。
[主持人]:我们再看一下网友的提问,赵主任您也可以看一下网友的提问,您对哪个问题感兴趣我可以给您读出来。
[谬论]:想问一下赵主任,在您看到的今年的提案当中有没有垃圾提案呢?
[赵启正]:这个提案刚刚收集到,我还没有机会看。每年一年的提案大概是四五千份,有一些提案可能是殊途同归,就是说见解差不多,要选择有一些代表性的上网。记者们都可以看的,我不知道一般的人是不是都可以看见,但是我赞成大家都可以看到,只有看到了以后大家才知道是不是有没有优劣之分。但是我也不敢说是不是有垃圾之分。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页] |
|
老有所养:由谁来养?