主持人：应该说您有的观点在网上争议非常大，比如关于长假取消的问题，之前我也看了您的观点，并不是取消长假，而是把休假制度先执行好再推行。

　　蔡继明：首先向网友澄清一个事实，我并不反对长假，所有的经济学家和旅游学家都没有人去反对人们渡长假。渡长假有什么好处呢？第一，对于家庭或者在外地工作的这些员工，给他一个长时间探亲的机会，这是一个。第二，对长途的旅行，包括境内境外旅行，需要一个较长的时间。在中国几千年的封建社会里，那时候长假长达几个月，为什么呢？因为交通不方便，坐着牛车、马车去旅行或者奔丧需要几个月，所以长假是需要的。所以，一个聪明的人他不会公然和社会的传统对立。但是，如果我们集中在同一个时间，比如“五一”大家同时放长假，会导致出行困难，个人的利益和个人的目标都会受到限制。放长假本来是休息、旅游或者探亲，但集中休假很可能造成买不上车票耽误你探亲，或者拥挤造成你的不快乐。

　　主持人：但长假的需求拉动了旅游的消费？

　　蔡继明：长假肯定会对旅游和经济有拉动，但集中渡假未必如此。比如说现有的社会成员已经决定了给他长假，他能有效享受长假，长假在一年365天可以均匀分布。那么，错开时段和集中休假，哪个对旅游的拉动效果更好呢？我要说的是，个别的旅游企业希望你集中放假，为什么呢？这样的企业你一定要看看往往是经营不善、水平不高的、服务质量差的、声誉不高的企业。这样的企业平时竞争不到其他的企业，他寄希望于集中放长假的时候，所有人集中排队等着我，要看我的脸色，这时候坏的企业滥竽充数，大家饥不择食，有病乱投医，因为人满为患，只要是一个酒店或者旅行社就去，这时候往往他们乘火打劫，这样对他们是有好处的。但对于正规旅行社，集中放长假肯定是弊大于利，你想想一个企业正常的经营，一年365天是流水作业，但要集中在“五一”、“十一”、春节三个黄金周，就要加大投入，一旦三个节日过后生产能力是过剩的，对正常的经营企业不寄希望于三个黄金周带来的收入。我前面谈的是从个人的角度看，集中放长假绝对不如分散放长假好。

　　主持人：有的网友提出问题，我是一个民企、私企，要落实带薪休假制度，我们的企业或者单位落实不了，您怎么看？

　　蔡继明：不光是民企、私企，就算是国企，党政机关或者事业单位，也未必都能够把带薪休假落到实处，这有两个方面的问题，一个方面是制度本身是否完善。人们是否把带薪休假看作是每一个劳动者应有的权利，企业是不是把推行带薪休假当做一种自觉的行为，政府是不是加大了监管，对于违反不执行带薪休假条例的这些单位是否有严厉的监管措施或者惩罚措施，这是客观方面的原因。主观方面，还有员工。即使这些制度都完善了，我的岗位就非常的特殊，比如在座的IT业或者新闻工作者，大家放假的时候可能是你们忙的时候，你就不能在这个时候休，一而再、再而三拖到年底，带薪休假就不能休了。还有我个人的价值取向和偏好，我就是工作狂，就想着比别人做得更好，趁别人带薪休假的时间，我多干一点业绩，以此为我今后晋升发展打下一个基础。通常制度完善的时候，企业会强制你休，你不休，不会给你任何额外的补贴。如果带薪休假这两方面的因素都考虑到的话，去年我们的带薪休假到底达到多少的比例？也许人们看法不一样。比如达到40%，乐观不乐观？有人说已经很不错了，因为毕竟是第一年。

　　蔡继明：其实不光是带薪休假的法律，我们那么多法律，真正都能够落到实的，恐怕也是要打折扣。带薪休假第一年有40%，我认为是很好的开端。反过来刚才说到民企也好、私企也好，有赖于大家维权的意识普遍的提高。为什么去年有60%的企事业单位没有推出带薪休假？我们在媒体上没有看到一例员工投诉的，没有看到一例劳动人事部门监管的，也没有看到一例法院去受理的。去年山东省已经出台一个规定，如果企业不实行带薪休假，到最后法院会强制执行的。广东省也作出了决定，如果不推行带薪休假的企业，劳动人事部门要负责进行监管，给予严厉的惩处。如果当全社会、各个省都这样做了，老百姓、员工就会理直气壮的要求实现自己的权利。

　　主持人：回过头来看，往往大家认为长假能够拉动消费，您认为带薪休假与长假相比拉动消费的作用大吗？

　　蔡继明：带薪休假也是长假，我们不要一说长假就是黄金周，黄金周是极少数国家执行的制度。我们很少看到或者绝大多数国家会有黄金周制度，它在我们国家的的确确在99年东南亚金融危机特定的时候产生一种临时的拉动刺激人们旅游消费的手段。黄金周本身不是法律，它不是一个长假制度，实际上是放长假的政策，是调整的政策。是把人们周六、周日四个双休日给挪到一起，然后把“五一”由原来的1天变为3天，加在一起是7天。真正黄金周的法定假日是3天，但把两个周末休息加在一起，就有7天。我们一提黄金周就认为有7天，黄金周现在变为5天，可以分开过，一分为二，拿出2天来，和“五一”凑个小长假。这一年里有五个小长假，把5天带薪休假拿出2天跟任何一个小长假一结合就变为5天，把另3天和另3天小长假一结合就变为6天。一年里组合两个5天和6天的长假，我就可以自由选择出行的时间。这种效果肯定比政府强制推行的“五一”、“十一”全社会同时出行相比哪个效果要好？最近携程公司做了一个调查，我看到网上透露的，这个老板认为虽然是去年第一年推出的带薪休假，它的效果不亚于黄金周，不亚于被拆散的“五一”黄金周。仁者见仁、智者见智，每个人的评价不一样。但是从国际经验来看，各国普遍推行的带薪休假，实际上就是让老百姓自由的选择长时间度假的时段，效果绝对要忽略于集中的黄金周休假，这是不言而喻的。

　　主持人：很多网友希望继续保留长假制度，又推行我们的带薪休假制度。

　　蔡继明：这就是我们平常所说的鱼和熊掌兼得。我在网上收到一个短信，他质问我有什么理由不增加2天法定假日？我想这位网友也可以拿出理由来说明为什么是增加2天，不是4天，为什么我们休115天，而不能休200天？这是同一个问题，问题是相同的。正如有关媒体在进行民意调查，你是否想恢复“五一”黄金周？据说是八成的网民投了赞成票。我在央视的新闻会客厅对这个数据不屑一顾，我是嗤之以鼻的。就像是你愿意拿1万一个月的收入还是2万一个月的收入？你一年愿意休115天还是休200天，这有意义吗？

　　主持人：任何政策出台都会受到很多的争议。

    蔡继明：对，我们改革开放30年来，没有任何一个政策让所有人满意的。否则阿罗定理就不会存在了。在我看来，这次假日改革，受益人数是绝大多数的，超过任何一个改革所带来的福利，而反对的人，反对的人是他们的利益受到伤害，受到伤害的这部分人是历次改革、历次政策受到伤害是最少的，少到可以说是几乎微不足道。我举一个例子，牛津的大学生找到我，说“五一”取消后都没法回家团聚了，我说你一年回几次呢？寒假、暑假回去，“十一”回去，“五一”还要回去？第一，你是否有钱？第二，你父母是否赞成你三天两头往家跑？我们说十年寒窗苦。我们算算真正想利用长假期旅行的人数，人次从1.6亿人次缩减到4千万人，1人出行可能旅行4个景点，就是4千万人次，如果抛去周边一日游，真正出行是2千万，占总人口1.5%，你是为了照顾1.5%的人口，让98.5%的人都陪着在这个时段放假？我们选择更好的方式，没有100%的出行，让70%、80%的人自由选择休假的时间，这是我们奋斗的方向。