2009年3月3日下午3时，全国政协十一届二次会议在北京人民大会堂开幕。下午2点半，张艺谋等委员们刚刚抵达会场外便被记者们拦住去路。其中一名女记者见张艺谋拒绝采访要求，干脆从后面一把拦腰抱住张导，央求给点儿“下锅菜”，否则回去没法交差。

　　同样的一幕，如果发生在文艺颁奖晚会现场，或许是一个有趣的花絮；发生在两会现场，却多少令人觉得有点遗憾。因为，当代表委员步入会场之际，他们的首要身份都是一个代表或者委员。显而易见，他们带来了怎样的议案或提案、自身参政议政的能力如何，才是值得关注的焦点，过分关注于代表委员的身份，是不是另一种形式的“买椟还珠”？

　　赵本山也曾是两会现场最为引人注目的代表之一，面对围追堵截，他曾经说道，“我来这里只是一个人大代表，而不是演员，大家就不要问那些与我职责无关的事情了。”遗憾的是，职责之外的事情往往总是部分媒体兴趣所在，在肩负神圣使命的两会现场，本不应有明星、官员、商人、农民之类身份的区别，所有代表和委员都只是在行使自己参政议政、建言献策的权利，他们的身份显然不足以决定参政议政水平的高低。过分关注于明星代表委员，难免会给人留下一种“他们才是两会主角”的错觉，在打消草根代表委员积极性的同时，也不免影响到明星委员的时间和精力——有亲历两会者描述，在小组讨论会上，别人发言之际一些明星人物却在埋头签名，甚至会议散场还在忙个不停。当众人眼中只有明星而没有委员的时候，明星委员到底能有多少精力颇为值得怀疑，他们是否还能心无旁骛地为民代言？

　　全国政协委员倪萍由于经常面对相同提问，“我都说了三遍了”、“我都说六遍了”之类的回答，逗乐了在场的记者。看到这样的报道，我却很难乐得起来——与明星委员们不厌其烦地一遍遍阐述观点相比，草根委员的声音是否及时传递了出来呢？一段时间以来，两会“雷人话语”屡屡刺痛公众的神经，而这些惊人之语多半出自商界精英或演艺明星。当公众慨叹为什么没有草根委员声音的同时，也许草根委员早已发出了声音，只是没有得到放大而已。

　　旨在了解和反映社情民意的两会本就给各界代表预留了席位，问题的关键是，他们是否拥有同样的话语权。如果说明星委员因为占据更多社会资源而在平时拥有话语特权的话，在两会这样特殊的时间和地点，保障草根委员的话语权就显得格外重要，这首先就需要把麦克风更多地递到他们面前，而不是簇拥在明星委员的左右。当明星委员抱怨重复观点的时候，这何尝不是一种两会资源的浪费？当公众困惑于草根委员失声的时候，又是否是因为受到了两会追星的侵扰？

　　两会的召开备受瞩目，事关国计民生，公众渴望看到代表委员针锋相对各抒己见的场景，其中关键在于建立起有保障的利益表达机制，而这第一步就是要平等分配媒体资源。在两会现场，如果一定要选出所谓的“明星”，也应该只有“议案提案明星”，而没有“职业明星”。只有做到了这一点，才能确保两会成为公众参政议政的窗口，以及公共利益博弈的平台，而不至于沦落为展现个人魅力的明星“走秀”。