在昨天的全国政协文艺组讨论中，话题集中在刚刚出台的《食品安全法》关于“明星代言食品出事要追究连带责任”的规定，引发两个著名导演冯小刚、张艺谋的一场观点PK。

　　冯小刚首先提出质疑，甚至用了“这不是欺负人么?”这样的句式。而张艺谋则认为，“你代言错了，你就得认”。

　　冯小刚:“电视台播这个，台长都去试吃这个了么?”

　　冯小刚称，不少明星在得知他要开会的时候，都请他代替建言，认为这条规定不公平。

　　他说:“这一法规的出台，我们都觉得非常别扭。如果明星要负责任，电视台播了这广告，要不要负连带责任?新闻媒体刊登广告，要不要负连带责任? 还有国家质检部门，质量监督部门，他们是不是该负连带责任?为什么单单提出了明星负责?我觉得这是个片面的、不公正的法律。如果明星要负责，那么其他那几个部门都应该负责。”

　　“我知道大部分明星代言时，都要问这东西是否有国家质检部门的认证。如果他们出具了认证，我觉得没问题，明星可以相信啊，如果连国家质检部门的权威认证都不信，你让明星负这个责任，那更说不通了。”他举例说，比如方便面，明星说试吃，没问题，试吃半年可能都没问题，但明星能保证一亿箱方便面，每盒都没问题么?电视台播这个，台长都去试这个了么?报纸登这个广告，总编都去试这个东西了么?

　　“现在明星是弱势群体，谁都能拿明星撒气发火”

　　冯小刚表示，他觉得这一法规的出台有点“欺负人”:“现在明星是弱势群体，谁都能拿明星撒气发火。没关系，老百姓觉得你多挣俩钱，抓你说道说道，可以理解。但现在出台一法律，法律也来欺负明星，而且欺负得没有道理。作为一位委员，我希望我提出来，不是因为我是明星，我就该替明星说话，我还是要做到公正的。”

　　“可口可乐也有爆炸的，哪个国家让明星负责了?”

　　在随后记者对他进行的单独采访中，冯小刚对他的发言做了进一步解释，他表示，其实他在会上的发言，并不是想反对《食品安全法》，主要是想理清一种关系。

　　“什么是法律?法律就是要有法可依，感情不能带进法律，国家的质检部门是干这个的，你不负责任为什么要明星负责任?明星的责任，是一定要确认这个产品是通过国家权威部门认证的，否则的话你没法履行义务。”他又举例说，来了几个跳水的人，问这池子里水温度没问题么?试水的人说，没问题。结果一跳进去，是开水。这你不能说怪罪跳水的人啊，你得怪旁边谁负责任告诉你能跳的人，他是根据什么?是根据检测这东西无毒无害的，你的工作就是干这个。可口可乐全世界都认可吧?也有一拉瓶就爆炸了的，那么多明星代言了可口可乐，世界哪个国家让明星负责了?”　　

　　“你让明星都歇了，又对税收有什么贡献?”　　

　　而在明星代言方面，冯小刚觉得媒体所起的作用也不是很好。

　　“比方说我前段时间惹一官司，有人告我代言的楼盘货不对板，法院认为这事首先告的主体就不对，你应该告那开发商去，我代言，有国家认证，所以这事不归我负责，归发展商，结果法院判我赢了。但是很有意思的是，我们媒体大肆报道有人要告我，但是这事最后法院判我没有责任却没有任何人报道，媒体都是什么心理呢?仇视明星?其实没必要啊，哪个明星每年不纳几百万的税?这几百万每年养活好多人，你让明星都歇了，又对税收有什么贡献?”

　　他觉得，“有一种仇富的心态，各行各业都有先富起来的人都惹不起，就明星好惹，别人你不敢说，你就专找明星。我觉得媒体在引导这个心理。”

　　张艺谋：国家有这样的法律，明星自己要掂量

　　对于冯小刚昨天上午的言论，在不同组参与讨论的张艺谋并没有听说。而在昨天下午接受本报记者采访时，他的观点则比冯小刚“柔和”得多。

　　张艺谋说:“我觉得立法特别重要，法律立了以后可能还要更加细化。除了一些大的框架以外，中国很多法律都要随着时间‘反复细化’。我听说外国的宪法、法律，加起来有一屋子，咱们可能就两本书。像食品安全，刚才有委员还提到这一点，他说奥运会我们取得特别成功，中国国际地位特别高的时候一个三鹿奶粉事件一下子就颠覆了，很丢人吧?所以我觉得食品法很重要，不光是明星代言，不管谁代言，不管你的食品营销、生产、还是后面管理工作，你承担任何一个环节，你都应该有严格的法律制约，都要遵纪守法。不仅仅做为代言的人，每一个环节都要遵纪守法，这个社会就不会有这问题。”

　　至于所谓的“欺负明星”说，张艺谋同样也不认同。他认为，在这一方面，大家都要把关，提高警惕性。“提高警惕这是没问题的，如果国家有这样的法律，那作为明星你就自己要掂量，利用自己条件去了解一下这个食品的情况。当然如果你被骗了就没办法。但是至少要提高警惕。不能像以前谈好了钱，谈好了工作时间，就完了。我觉得食品最重要的还是源头，如果源头没有问题，张大妈李大妈代言都没有问题。确实你到了明星去代言的时候，让明星去发现它有问题而拒绝代言很难。但你代言错了，负了连带责任，那你也得认。没办法你运气不好。当然有关的事情，我觉得更需要细化，三鹿奶粉就是一个例子。”

　　张艺谋还用自己的切身体会来对自己的观点进行了解释。他称，自己经常出国，看西方的食品，源头管理就很严谨。“比如说在日本看到大米，上面都有生产人的照片。连那人家里的情况、那米怎么种的、个人资料都放在那里。非常简单一张纸。就算是外行，也会知到这些方面很严谨的源头管理。”

　　支持者：明星没有精力去调查产品

　　濮存昕：整个广告，从创意制作，到厂家需求，市场需要，整个链条不止是明星，明星只是一个环节，而终端系统都是利益相关的环节。

　　魏积安：代言的人，尤其是明星没有时间和精力去调查研究产品，那样的话不如不做。让明星做是为了销售，如果一强调食品安全，就完全忽略了销售，那就没意义了，不准做广告就是了。

　　中立派：所有相关部门都应该负责

　　姜昆：明星还是要自律。食品出的事我们要不要负责，还是得听法律的，法律怎么定的，你就照着听。法律说那是你明星的责任，那你就承担。

　　黄宏：这种事，质检部门应该负主要责任，广告投放部门也应该负责任，然后才到明星负连带责任。这样就安全了，不是拿着张纸就念广告了。这不是要推到哪一方去，所有相关的部门都应该负责。

　　反对者：要让他们“身败名裂”

　　朱永清：全国政协委员朱永清提交提案，建议健全完善广告法，对不负责任的广告代言人，要让他们经济上“倾家荡产”，名誉上“身败名裂”。

　　朱委员在提案中用5个字评价现在的广告:“多、长、选、风、俗”。标榜什么“一洗白、一夜瘦、一贴消”，夸张功效。特别是明星代言“事先不调查、事后不负责”，拿了钱“什么动作都作、什么好话都讲”，误导消费者，影响观众特别是儿童身心健康。

　　特派记者 郑照魁 陈枫