吴怀尧：文坛堪比黑社会

吴怀尧

　　吴怀尧：文坛堪比黑社会

　　吴怀尧，一个连续三年推出“作家富豪榜”的80后年轻人。

　　富豪榜之前，他因不满应试教育制度而从高中退学，靠着一股闯劲儿，一腔文学才情，行走北京媒体圈。2006年，吴怀尧推出“作家富豪榜”。富豪榜把文学、金钱“扭结”一起，将日渐衰落的文学摆在令人尴尬的舞台，让人评头论足。有人说，作家们在富豪榜前面临着双重尴尬：有钱高居榜上，却不一定是传统意义上的作家；没钱暗自神伤，连作品都不够响亮。

　　人们知道了吴怀尧。去年4月，他推出“访谈录”，以自己的名字命名，对话文化名人。近日，“访谈录”结集成书，由中国人大出版社出版。从富豪作家到文化名家，从“作家富豪榜”到“访谈录”，这个25岁的年轻人要干什么？

　　富豪榜———

　　这不很有趣吗？

　　信报记者：人们对你的认同还是从“作家富豪榜”开始。你为何要将“文学”与“金钱”扭结在一起？很多人眼中，这两者并无关系。

　　吴怀尧：登上富豪榜的作家确实风光无限，但作家富豪榜从来不仅仅是一个为文学富豪高唱赞美诗的榜单。每年作家富豪榜发布时，我都会在导语中写明该文是反映作家的生存状态，并用万字长文去重点推举那些埋头创作的作家，而不是将图书销量作为文学标准。不幸的是，还是有人指鹿为马。这就是为什么我很少正面回应质疑的原因。我相信，看过文章的读者是不会有这种疑惑的，而没有看文章就跳出来乱骂的人，我就更是没有解释的必要了。

　　信报记者：你是说，你想通过榜单反映作家群体的生存状态，这是你最初的动机吗？

　　吴怀尧：是的。2006年作家洪峰乞讨事件震惊文坛，普通读者更是感叹作家的穷困潦倒。有些人表现得很无知，说文章写得好能有什么用呢，还不照样没饭吃。

　　在做记者前我做过编辑，认识一些作家，在我的印象中，不是每个作家都饥寒交迫，不少作家生活富足，仅凭稿费，就食有肉行有车。至于作家这个群体的生存状态如何，是否真的出现两极分化，我不清楚，但是感到好奇，就决定去探探底。一个多月后，作家富豪榜出来了。对我来说，做作家富豪榜的主要原因，是因为它有趣，透过这张榜单，你可以窥见文坛百态。

　　信报记者：什么样的百态？

　　吴怀尧：穷的穷死，富的富死，似乎又跟才华没有关系。这不有趣吗？

　　信报记者：有一部分人觉得，富豪榜是用金钱的噱头将文学置放在公众的眼球之下，除了能吸引话题和口水，对文学、作家本身没有多大作用和好处，跟文学也没有关系；甚至有观点认为，一些上榜者根本就不是作家，这样的“作家富豪榜”名不副实。所以，对榜单真实性、权威性的怀疑和争议从来没有停止过。你如何回应？

　　吴怀尧：一个人要说的话，其实都在他做的事情里面。有回应的时间和精力，不如去放放风筝。过早进行价值判断，最后可能是搬起石头砸自己的脚。作为事件核心的观察者，我只是记录客观事实。有评论人说榜单不准呀，原因是有的书经常在报纸上畅销书排行榜露脸，但是在作家富豪榜上无迹可寻，有的青春类小说在新华书店不温不火，但是在作家富豪榜上排名不低。他们哪里知道，这里面其实有很多内幕。

　　有的书商为了打榜，可以自己去书店团购某本书，数量到一定时（比如300本），这本书就可以上书店的畅销书，而报纸的畅销书排行榜，数据多半来源如此；有些青春类图书，主要销售点不是新华书店，而是学校周边。

　　至于权威性，我想，这是最没有水准和最值得同情的质疑，犯贱惯了，被压惯了，跪拜惯了的人才会唯权威是从。自我破碎是最可怕的，从这类质疑可见，有些人还真有做惯了奴隶的德性。

　　信报记者：富豪榜做到现在，会坚持做下去么？会不会有什么变化？

　　吴怀尧：自由且独立的做感兴趣的事情，就是我做它的原因。遗憾总是会有的，毕竟不可能面面俱到。在一个真相扑朔迷离的年头，我只能努力去接近真实，在迷雾中去描绘细微的变化。作家富豪榜我会一直做下去，以后每年的侧重点都会变化，但归根结底，还是关注作家的命运起落和创作状况。

　　大河网讯