吴怀尧：文坛堪比黑社会

　　访谈录———

　　我的光荣与梦想

　　信报记者：为什么推出访谈录？

　　吴怀尧：英国人曾经说，“宁可失去印度，也不要失去莎士比亚”，文化精英对国民的巨大影响，由此可见一斑。

但是就我观察，当下文化界既能坚持独立性又不被边缘化的文化人极为罕见。更多的人要么欺世盗名，要么躲在笼子里面做学问。少数在阳光下有尊严地表达自己观点的人，又面临被误读或忽略的可能。如何才能使得文化界智者尽其谋，仁者播其惠，并且这些声音在大众中起到昭聋发聩的作用？于是我想到了用访谈录的方式推举文化界贡献者，这算是我的一种光荣与梦想吧。

　　信报记者：该书有一句“对话中国文化领域最具代表性的人物”，你如何保证你的采访对象“最具代表性”？你的标准是什么？

　　吴怀尧：每个人的判断标准都不一样，也正是由于这种差异性，世界才显得生机勃勃。在我眼里，他们就是最具代表性。选择采访对象时，主要是综合考量，其中最主要的标准，就是看他在自身所处的领域是否作出开拓性的贡献。

　　信报记者：是你选择采访对象，还是采访对象选择你？如何打动对方，接受一个年轻人的访谈？

　　吴怀尧：一个巴掌拍不响，选择肯定是双向认可。在和他们交流的时候，我面对是有血有肉的人，我站在客观中立的立场，追问、倾听他们的想法。他们对访谈录的任何评价，我都当成一种鼓励。

　　信报记者：有人说，中国文化已无大家，连真正有价值的贡献者都不算太多，他们要么离公众太远，要么公众离他们太远。

　　吴怀尧：不是有一句话吗，世界上不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。我相信贡献者同样如是。至于他们和公众的关系，这和媒体分不开。真正的大家醉心学问，不太会折腾。他们中的很多人缺乏所谓的新闻由头和世俗名气。如果媒体在采访文化人士的时候，不重名气看学问，我想公众和大家之间，应该会形成非常好的关系，如同冬天阳光普照。

　　信报记者：你如何看待中国文化学者群体？

　　吴怀尧：中国文坛堪比黑社会，鱼龙混杂，泥沙俱下。不少人拉帮结派形成利益团体，口水战此起彼伏，语言暴力随处可见。批评家可以不看作品就发表高论，伪大师更是掀起网络上的狂欢。但我相信，最终留下来的，一定不是那些浪得虚名的人，而是作品经得起时间考验的作家。

　　信报记者：怀尧访谈录的影响力与作家富豪榜相比还有一定的距离。看来，吸引公众的还是文化人的口袋，而不是他们的脑袋，这是不是一个社会的悲哀？对访谈录有何预期？

　　吴怀尧：未来太遥远，没想那么远，我同意毛泽东的话：一万年太久，只争朝夕。今年希望可以推出更多的贡献者，同时尝试做一个视频版，时机成熟时，再把它变成月刊。作家富豪榜是把作家群体推到公众面前，访谈录是把文化群体中的贡献者推到公众面前。

　　名气———

　　猪狗都可以成名

　　信报记者：年轻人都是有抱负的，你的抱负是什么？

　　吴怀尧：民国初年，王国维因忧国而自沉，学生刘节延请陈寅恪先生撰写碑铭，碑铭中有“惟此独立之精神，自由之思想，与天壤而同久，共三光而永光”等语，历来受人传颂，他所强调的独立精神与自由思想，就是我所希冀的。我想访谈录做到一定的时候，将扩大采访领域和地域。

　　信报记者：你如何评价过去几年？

　　吴怀尧：当大部分同龄人在大学里学习一些排不上用场的知识，我可以去做自己感兴趣的事情，文凭对我来说，形同一张废纸。过去的几年充满了激情和希望，更重要的是结识了一帮志同道合者，他们的批评和鼓励，是我前进的动力之一。

　　信报记者：你快成名人了，这可能不是件好事。

　　吴怀尧：在一个猪狗都可以成名的年代，名气当不得真。只要不伤天害理不择手段，追名求利不是坏事情。就我自己而言，不让家人担忧，做自己喜欢的事情，得到我所认可的人的认可，就算功德圆满。（来源：时代信报 记者：王明明）　　

[上一页] [1] [2]