市民李先生拿到了判决书 记者 罗川 摄

　　本报讯 退休后才发现自己上世纪六十年代参加“石油会战”的6年时间没有计入工龄，市民老李依据《政府信息公开条例》规定，向市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）申请公开相关政策和文件。在4次申请都没有得到明确答复的情况下，老李将该局告上法庭。经审理，渝中区法院判决老李胜诉，目前判决已生效。

　　现年61岁的老李说，1965年夏，经重庆市劳动局（现为市人保局）派遣，他参加了“四川石油大会战”。

　　2008年4月，老李在一家单位退休时，才发现6年“石油会战”时间没有计入工龄。“加上1971年到1974年的3年，实际上有9年。”老李说，他认为由于没有把“石油会战”的时间计算连续工龄，给他这些年来的调资、升级、升职、分房、退休等都造成了影响。

　　2008年8月28日，老李第一次通过电子邮件，要求市人保局公开“石油会战”的有关政策和如何计算工龄的文件。与此同时，他还给该局寄去了书面申请。之后，该局工作人员打电话向老李解释了其中的原因，并复函作了解释。

　　由于没有得到明确的答复，老李此后又3次向市人保局提出申请。“他们始终没有任何正式的书面答复。”老李说，无奈之下，他于今年3月23日向渝中区法院提起行政诉讼，状告市人保局“行政不作为”，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了他作为公民应有的知情权。

　　4月9日，法院开庭审理该案。“我们已多次告知了他年轻时候工作的性质和政策，以及不能连续计算工龄的原因。”出庭的市人保局相关负责人称，在网上的市政府公开信箱上，至今还能查到他们于2009年2月20日所作的回复。

　　该局相关负责人还称对老李的来信作了处理的，后来还打电话告知了他。“是有个人打电话来，他说是谁就是谁呀？”老李表示怀疑来电者身份，并认为应该书面答复。事后，老李称，之所以打官司，是因为市人保局的答复令他不满意，而且口头答复既不严谨也不规范。

　　经审理，法院认为，被告虽然曾以书面的形式答复老李，但不能举证说明已按《政府信息公开条例》的规定，对原告申请的事项作出答复，故应视为对老李的申请事项没有作为，因此判令被告在判决生效后一个月内作出具体行政行为。

　　一审判决后，市人保局没有上诉，目前，该判决已经生效。

　　记者 唐中明 实习生 付小雨

　　律师观点

　　公开政府信息利于畅通民意

　　本报新闻律师团成员、重庆静升律师事务所律师傅达庆：去年5月1日开始实施的《政府信息公开条例》一度引起过广泛关注，有人甚至把它称为“推进中国法治化进程的加速器”。然而在一年多来的实施中，出现了这样一个现象：政府公开的信息绝大部分不是公众希望得到的信息；公众希望得到、了解到的信息，政府没有完全公开，同时未必愿意公开。比如政府公开信息中有相当部分是一些法律法规、规章制度，以及一些政府计划、规划等，这样的信息公众并不一定感兴趣；而公众关注的一些信息，比如一些关系到人事、福利待遇、资源配置以及一些政府掌握的历史信息等，却没有完全公开，本案就是典型一例。

　　大禹治水，功在疏导。加快政府信息公开，进一步畅通民意，正是一种有效的疏导。如此，我们这个社会必定更加和谐。