信访制度作为一项具有中国特色的政治参与和权利救济制度，虽然在计划经济时代起到过一定作用，但由于这一制度存在诸多缺陷，已不适应目前市场经济环境，在客观上成为国家政治认同流失的重要渠道并引发了多起群体性事件，如果不进行彻底改革，将会产生十分严重的后果。

　　在我看来，我们需要从现代国家制度建设和长治久安的角度重新定位信访的改革方向。根据目前的情况，我建议从行政、法律、政治三个层面考虑如何对信访制度进行稳妥而有步骤的改革。

　　第一步：不对信访公民的信访级别做特别的限制，由信访地公安机关依法处理因信访而发生的治安案件。

　　第二步：强化各级司法机关接受公民告诉、申诉及处理案件的责任和能力，由司法机关承办目前积压在信访部门的案件。主要措施有：（1）由上级法院和检察院下派一级设立告诉申诉案件受理机构；也可以考虑建立全国性的巡回法庭。（2）扩大诉讼受理范围，对关系到民众生活的案件可以考虑缓收、减收或免收诉讼费；（3）加强新闻媒体和社会力量对司法机关的监督，克服司法腐败；（4）司法机关对受理的告诉和申诉案件要在限期内给予答复；（5）由司法部门依法查处信访人迫害案件；（6）组织社会中介机构对群众告诉申诉进行法律援助；（7）增加司法机构的资源投入，并在制度上确立法院和检察院的重要人员和经费均由上一级法院和检察院管理和保障。通过树立国家司法机构的权威，可以把社会矛盾的解决引导到正规的司法渠道，逐步减少信访以及伴随信访的非制度化公民政治行动。

　　在推进司法制度改革的同时，对现有的社会调解制度也要有所加强。可以考虑以现有的基层信访工作人员加强社会调解机构，以作为司法制度的必要补充。

　　第三步：把信访集中到各级人民代表大会，通过人民代表来监督一府两院的工作，并系统地建立民众的利益表达组织。主要措施是：（1）组织各级人民代表特别是县乡人民代表对本选区的重要信访案件进行调查和督办；（2）公布各级人民代表的联系方式；（3）建立全国信访网，并把一些重大问题的信访资料上网公示让民众评议。

　　这样做的好处是：（1）使各层级各选区的人大代表有了一项新的具体职责，他们有法律赋予的言论免责权和调查权，也有义务对信访反映的问题进行调查，并依据调查向成为信访对象的一府两院提出质询，直至向严重渎职、失职甚至涉嫌违法犯罪的领导干部提出罢免动议。这样，不仅使信访工作获得一个权力主体，同时也使信访工作具备了应有的问责性，即向人民负责的特质。（2）将目前散存在各职能部门的信访资源合并到人代会将为人民代表大会的制度建设提供大量物质资源、人力资源和政治资源，将为人民代表逐步专职化和与此相应的人代会逐步实质化创造资源和职责两方面的条件。（3）把信访集中到人大后，可以建立一套统一的科学的信访登记体系和检索体系，不仅可以准确统计信访量，而且可以节约大量的社会资源，克服目前信访公民盲目投诉、反复投诉、多方投诉造成的巨大资源浪费和政治信任流失。

　　笔者认为，信访改革应是政治改革的重要组成部分。需要开展以县级人民代表专职化为起点、以司法制衡为保障的综合县级政治改革，使县级政权有足够的地方社会和经济管理权限，同时使县级政权及其主官的权力受到有效的制衡和监督。通过建立既对中央负责又对地方民众负责的县级政府，并容许各种社会利益表达组织的存在，只有让社会各阶层都有自己的利益表达组织，才能产生一个利益相对均衡、社会相对和谐的现代社会。 (来源：中国青年报)