广州市中院昨日开庭再审，是否算工伤成辩论焦点

　　新快报讯 （记者 余亚莲实习生吴益丽）批评手下，结果被报复致死，算不算工伤？2006年4月李雍死了，3年之后，关于他是否构成工伤的争议依旧在继续。东莞社保局、东莞市人民政府、省劳动厅、越秀区法院、广州市中院对该案的认定几经反复，在工伤与非工伤之间多次摇摆，昨日，广州市中级人民法院开庭再审此案。

　　小口角发生命案

　　李雍，四川人，生前系东莞长安乌沙华高电业制品厂聘请的总务主管；张忠伟，黑龙江佳木斯人，原为东莞长安乌沙华高电业制品厂保安。

　　经审理查明，2006年4月13日晚上，李雍给保安开会，遭张忠伟顶撞，李雍当即训斥了张忠伟，让他闭嘴，并让他出列。张忠伟认为李雍伤害了他的自尊心，他说：“我当时很气愤，晚上回宿舍就想把他打死，但觉得晚上人少，没人看见他是怎么死的，所以就选择中午人多的时候再动手。”

　　次日中午12时许，张忠伟看见李雍在员工食堂吃饭，就找来一个铁水管，趁李雍不备，用铁水管朝他的头部猛击，李雍当场倒地，后经医院抢救无效死亡。

　　2006年9月12日，张忠伟被东莞市中级人民法院以故意杀人罪判处死缓。

　　工伤认定争议大

　　李雍被下属打死，但用人单位分文未赔。李雍因工作原因被报复致死，算不算工伤？用人单位是否该赔偿？各方为此争议颇大。

　　2006年5月，东莞社保局认定为“非工伤”。

　　死者的母亲不服，向东莞市人民政府申请行政复议。在复议期间，东莞社保局重新认定其为工伤。李雍所在的单位不服，向广东省劳动厅申请复议。省劳动厅则撤销了东莞社保局作出的工伤认定，要求社保局重新认定。死者的母亲遂依法向越秀区法院起诉，法院则判决，撤销省劳动厅的决定，限省劳动厅2个月内重新处理。

　　省劳动厅又不服了，上诉至广州市中级人民法院。法院又于2007年8月改判，重新维持了省劳动厅的行政复议决定。死者母亲再度不服，向广州市中院申请再审。

　　昨日，广州市中院开庭再审此案。

　　辩论焦点

　　因工作被杀算工伤吗？

　　死者母亲与广东省劳动与社会保障厅对簿公堂。双方辩论的焦点在于李雍是否是在工作时间、工作场所、因履行工作职责而被伤害。

　　省劳动厅认为，李雍所在工厂的工作时间为上午8时至中午12时、下午1时至下午5时。李雍当日是在下班时间被害，并非在工作时间。其次，李雍被杀害的地点是员工食堂，并非在工作区。

　　李雍方的代理律师则认为，法律所规定的工作时间包括工作期间的临时休息时间，工作场所也包括工作期间的临时休息区域。根据李雍的考勤时间，中午的间隔时间也应算作工作时间。

　　律师认为，死者李雍受到的暴力伤害发生在职工工作期间、临时休息时间、临时休息地点，应当认定为工伤。如果职工在工作管理中，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害，却不能认定为工伤，而让职工个人承担风险，明显加重了劳动者的义务，不仅有失公正，而且不符合我国工伤保护的立法精神和立法本意。