三个小时的等待，三管血样，2000美金的账单，零服务。

　　8月7日，美国芝加哥大学东亚系博士研究生Mike(化名)在接受本报记者关于美国医改的电话采访时，用这些关键词来总结他最近一次并不愉快的医院之旅。

　　Mike那次就医的唯一收获就是一张2000美元的账单。上周三半夜，他胃痛难忍，不得不去普利斯顿大学医院的急诊室。急诊室环境很好，病床用帘子隔成了单间，配有电视和网络。

　　在那里待了整整三个小时，其间只有护士过来抽了三管血样。“血液检测结果出来以后，值班医生就跑过来对我说，我的症状不在急诊室负责的六项病症中，建议我去找自己的医生。接着我就被打发走了。本周我收到的账单却高达2000美金！”

　　“正是因为半夜找不到自己的医生，我才不得不去急诊室。”Mike愤愤不平地说道，“当时我迫切需要的是知道自己应该吃什么药，接受哪些治疗，而不是享受急诊室的电视和网络。”

　　幸运的是，Mike拥有良好的医疗保险，2000美金的医疗服务费将全部由他的保险公司承担。因此，抱怨归抱怨，Mike并不认为，奥巴马正在推动的医疗改革对自己的生活有什么重要影响。

　　但医改现在却是美国总统奥巴马的头等大事。8月，美国国会进入假期，议员们离开华盛顿的国会山回到各自选区，纷纷在市政厅内举行集会与选民互动，结果医改反对者的抗议让这类聚会难以为继。

　　奥巴马推行的医疗改革本来是一个社会福利问题，但对执政履历不过半年的奥巴马来说，却是他总统生涯中面临的一场政治硬仗。

　　他们反对奥巴马

　　Mike的经历是美国当前“质次价高”医疗保障制度的一个缩影。

　　在3月5日白宫召集的医改论坛上，包括政府官员、两党议员、医药集团代表、保险公司雇员、企业主代表、普通美国人代表在内的所有与会者几乎都用“质次价高”来形容当前的医疗制度，并在尽快推动改革上达成了共识。

　　然而，在医改道路的选择上，经济利益冲突总是糅杂“大政府vs.小政府”的争论出现。医改不单触动了很多人的切身利益，还与部分阶层的政治理念直接冲突。医改问题甚至出现政治化的倾向，要想推动医改，奥巴马必须首先解决一系列经济与政治难题。

　　美国约翰·霍普金斯大学公共卫生学院助理研究员马赛向本报记者解释道，出于民主党“大政府”的理念，奥巴马的医改主要是想通过扩大政府在医疗保障体系中的作用，实现两个目的：“为现在没有保险的人提供(政府)保险，并通过(政府保险的竞争)想办法把医疗费用降下来”。

　　政府强势介入医疗保险领域，会把商业保险公司和医生推入反对阵营，因为奥巴马动了他们的“奶酪”。

　　在阿普特尔(Norm Apter)看来，和高调反对医改的保险公司不同，医生是“沉默的反对者”，“医生并不是坏人，但他们害怕改革会影响自己的高额收入。医生为了在医学院的学习支付了高昂的费用，这些都需要收回来。”在2008-2009学年，阿普特尔曾是南加州Pepperdine大学历史系助理教授，现在赋闲在家，没有任何保险。

　　当然，利益冲突并不是人们反对医改的唯一原因。很多美国人反对奥巴马医改计划，就是害怕政府职权无限扩大，会侵蚀社会组织与个人的自由空间。