民意时代呼唤真民意

　　记者　黄豁　郭奔胜　代群

　　随着我国经济发展和社会进步，公民的民主意识和权利意识日益增强，尤其是互联网的迅猛发展，使民意对党委、政府的影响与日俱增。在“华南虎事件”“邓玉娇事件”等一些重大公共事件中，民意在一定程度上甚至左右了事态的走向。可以说，在执政党强调“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，全力构建和谐社会的大背景下，我们已进入一个民意高涨的时代。

　　然而，在现实政治生态中，在一些当权者的操纵下，民意却成了谋取部门利益、集团利益的“遮羞布”，成了愚弄公众和制造政绩的“道具”。

　　近来，网络上流行的“被××”句式就是这种荒谬现状的集中体现。比如，某地对辖下各县市的小康达标情况进行随机调查，当地政府要求受访群众熟记事先统一下发的标准答案，如家庭人均年收入，农村居民必须回答8500元，城镇居民必须回答16500元，“是否参加社会保险或保障”必须回答“参加了”，“对住房、道路、居住环境是否满足”必须回答“满意”。于是，那些原本在小康达标水平之下的群众，一夜之间就“被小康”了。

　　除传统的领域外，在互联网这一新兴的民意汇聚阵地上，也时常可以看到某些部门或官员“制造民意”的无形之手。今年初，西部某市大上化工项目，引起网民高度关注，网络民意几乎一边倒，反对污染项目，一国家级官方网站还就此开展“是否支持建化工项目”的网络投票。该市有关部门立即组织大量人员参与投票，始终让有利于建设此项目的选项占优。该市有关部门事后总结经验称，这一做法没让媒体抓到炒作的把柄，成为我市首个网络投票成功反击的案例。

　　当然，民意也不是绝对的，在民主法治的现代社会，民意失真的情况也是存在的。但是，在权力受到制约和监督的环境中，政府或官员要“制造虚假民意”愚弄老百姓，谋取利益却是很困难的。因为有一套成熟健全的尊重民意和实现民意的体制与制度，使政府的决策能够集中民智、反映民意、推动民主。作为民意的代言者，专家学者、民意代表以及新闻媒体也能充分、自由地表达“民意”。

　　但当下，我们有时看到的却是，当民意被权力有意无意忽略时，一些专家学者要么是闭上嘴巴不说话，要么是站到民意的对立面，不分青红皂白地为强势部门唱赞歌。比如，去年底，国际油价从140美元跌到50美元左右，国内期望成品油降价的民意高涨时，某研究机构的一名专家就高调宣称“不能与国际接轨，因为中国是发展中国家，什么价格都与国际接轨，这不太现实”；当国际油价从80多美元正向上冲时，他说的却是“进一步与国际市场接轨”。

　　民意是执政党最可宝贵的政治资源，对民意的尊重是现代政治文明的核心。以权力扭曲民意，甚至制造虚假民意，维护的是小集团的利益，损害的却是整个执政党的执政基础，长此以往，必将加剧官民之间的信任危机。目前，运用民意来指导决策还没有成为所有官员的自觉行为，一些官员还是习惯于“为民做主”而不是“让民做主”，一些地方政府工作的着力点与民意存在偏差。解决这一问题需要树立与科学发展观相适应的科学评价观，建立官员政绩考核的科学评价体系，将民意作为干部政绩考核最为重要的标准，使官员的政治抱负和追求与人民的利益协调一致。也只有这样，对民意的尊重才能落到实处，引导民意、运用民意的水平才会提高。

　　 症状三：“看不懂的公示”

　　公示，被作为搜集民意的一个常用手段加以运用。公示的过程就是公众知情的过程，也是接受评头论足的过程。但事实上，一些地方在事项公示上走过场、瞎糊弄，许多公示让百姓云里雾里，根本看不懂，也就无法提不同意见，结果“公示”期一过，公示事项就成了所谓群众支持的事项。

　　最典型的要数城市规划公示。现在很多城市基本上是“一任市长一个规划”，导致的结果是，规划频繁变更。迫于舆论压力，一些城市在修改规划时采取向市民公示的办法，说是要征求市民意见。按道理，市民是城市的主人，城市到底该怎么建，公共设施该怎么摆布，城市房地产该怎么发展等等，市民是应该有说话的权利。但长期以来，这方面的工作做得很不够，所以当规划向市民公示时，还是受到了市民欢迎。但是，规划是一个很专业的领域，让普通市民直接看规划，客观上难以看明白，看不明白自然也就无从谈出意见。所以时间一长，很多城市规划馆就变得冷冷清清。

　　编辑点评：与看不懂的规划比，市民对城市建设的感受却是具体而真切的。他们所看到的景象往往是，一觉醒来离家门口不远的楼房又被拆掉了，刚使用不久的高架桥传来了要拆掉重建的声音，城市的绿地越来越少，等等。这些城市建设中的不和谐图景，让市民对城市规划打上了大大的问号，显然城市规划与民意没有对上号。而市民对城市规划的期待是，体现科学、节约、便利、舒适的城市建设效果，不希望城市建设的过程是折腾老百姓的过程，更不希望城市建设的过程是“今天建明天拆”的过程。所以说，看不懂的规划背后是“失真”的民意。

　　症状四：“没有结果的征求意见”

　　征求意见也是观察民意的一个渠道，比如立法征求意见就起到了很好的效果，一些法律条款就是在征求意见过程进行了修改，群众的意见得到了很好吸收。类似的征求意见，群众是欢迎的。但是，也出现了一些无效的征求意见行为，形式轰轰烈烈，结果却无影无踪。

　　最典型的表现在一些干部的任用上，有关部门不惜花人力、物力去组织干部群众开会、投票，但结果却不公开，一项任用干部的动议，究竟获得了多少群众支持，有多少群众反对，这本来是群众最想知道的，也是对群众的起码尊重，但却迟迟等不来结果，甚至出现干部已上任多时，群众还不知道测评结果究竟是多少。在一些群众看来，这样的“半拉子”工程，还是不搞为好，搞多了会破坏大家对制度本身的信任。

　　编辑点评：征求意见是防止决策武断、用人武断的一个好举措，用好了能够帮助发现问题，特别能够解决决策视野不够宽、用人不得当的问题，关键是要真心实意地运用，既要把征求意见告诉公众，还要把征求意见的结果公之于众，让公众在知情中参与，在知晓结果后信任。

　　症状五：“不对称的听证”

　　听证，是平衡各方利益、获取民意的重要途径。一项涉及公共利益的政策出台前，通过听证让各方充分表达意见，减少政策出台后的执行摩擦，是大有好处的。现在，听证也越来越多地走进立法、决策等活动中。但需要指出的是，当前不少听证会存在参加人员不对称、获取信息不对称、左右结果不对称等问题，所以听证会在民意搜集上往往是“形式大于内容”。

　　听证会由谁来组织、怎么组织、谁来监督，事关听证会的质量和公正。但目前一些听证会往往由出台政策的一方来组织，从出发点上说，组织方本能地想顺利通过政策的出台，因此在选择参加的对象上，就变得“很讲究”——尽量找一些外行的代表，尽量找听话的代表，尽量找利益相关的代表。这样导致的结果是，听证会变成了报告会，大家欢声笑语，一团和气，一听了之。还有一种情况是，虽然听证会的场面看上去很激烈，但说归说，做归做，听证会改变不了决策结果，这样的听证像是牢骚会，开完就拉倒。

　　编辑点评：“不对称的听证”离真实的民意远得很，拿“不对称的听证”去做决策的装点，收获的是草率的决策，流失的是真实的民意。

　　症状六：“万般无奈的表决”

　　投票选举或举手表决，是体现民主政治的基本手段，是最常见的民意表达方式之一。但是，民主形式的设计合理与否，对民主的结果有着十分重要的影响。如何投票，怎么举手，里面蕴藏着颇多的秘密。

　　曾经作为西部某省政协委员的一位朋友，向记者诉说其中的困惑：比如说投票吧，会议主办方要求，弃权的和反对的要在票上画钩，赞成的不用动笔。这样，只要你一动笔，就意味着要么是弃权，要么是反对。还有，明明有电子表决的条件，会议却要求大家举手表决。你想，众目睽睽之下，即使你有反对意见或其他考虑，想到各种后果，也只能要么是投票时无动于衷，要么是举手时随波逐流。貌似全票通过或全体同意，其中又包含了怎样真实的民意呢？

　　编辑点评：实事求是地讲，即使到目前为止，一些地方仍然保留着鼓掌通过、举手表决或不规范的投票选举等表决方式。这三种方式虽然也属于民主的形式，但由于其固有的缺陷，一定程度上妨碍着真实愿望的自由表达。 (来源：半月谈)