别了，会管券商

    作者：殷占武

　　银河证券在北京金融街35号，富凯大厦在金融街19号。胡关金北上于35号，据称有19号的力荐。

　　两座大楼只差16个门牌的距离，但从未像今天看起来这样遥远——银河证券新任老总胡关金毕竟不是19号的干部，也毕竟不是19号派去35号工作的。

　　胡关金走马上任银河证券，或许可以说：别了，会管券商。

　　“会管券商”这一概念的内涵和外延都不清晰。有的说，所谓“会管”，是指证监会管人，即直接向券商派出高管，高管保有干部身份；有的说，“会管”兼及对券商资产的管理。总而言之，“会管”的特征之一是授权并非以股权为基础，故而在公司治理环节，多少存在瑕疵。

　　“会管”的另一瑕疵，在于利益冲突。市场监管的题中之义，在于力求避免利益冲突或降低其烈度，而监管者对市场主体的“直管”，则难免有瓜田李下之嫌。言及此，倒想澄清一二。近几年观察下来，若言会管券商的特权，无非是董事长、总经理或监事长可出席年度监管会议而已，这尚属监管干部的权力之一；于行政许可方面，似并无特殊对待之处。

　　一般认为，银河、安信和民族是三家会管券商，如出席监管会的资格，倒可作为证据。这三家会管券商，应算是历史遗留问题。如今，银河高管安排确定，胡关金虽与富凯渊源颇深，但到底还是因好业绩和好名声，走完了推荐——选聘之路；民族飞向首都机场；安信大股东投保基金据称也在寻机退出，股权大概由某部门或某公司接手。

　　如果只有这三家的话，那么可以说：别了，会管券商。

　　金融街上，确有人揶揄19号在35号败阵。我要说，作别会管券商，当表里一致。表者，三家之变迁也；里者，“会管”携其两大瑕疵远去也。就市场及监管而言，谓此败阵者，不免失之浅薄。“人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”，监管者之志趣，若在此役中彰而显之，则此“败阵”，实乃大胜仗也。

　　金融街内外，还有不知多少会管甲乙、会管丙丁。不去论它。会管券商走了，两大瑕疵远去了，拿毛主席的话说，“很好，很好。这两件事都是值得庆祝的。”