山西晚报：强买社保却无法退休无异财富掠夺

　　发表评论字体：↑大 ↓小

　　有部轰动一时的电视剧叫《打工妹》，时间一晃二十年，这些第一代打工妹也都成了两鬓斑白的打工嫂，到了该退休的年龄。来自湖南衡阳的易承芳在广州打工22年，1998年在公司统一安排下参加广州市养老保险，到目前已经缴纳了11年半。她本来打算在明年55岁生日时办理退休手续，可按照广东省社会养老保险条例，个人缴费年限累计必须满15年。由于不是本地户籍，无法补缴剩下3年多的养老保险，而只能是选择退保，领回个人账户内缴纳的资金和利息。(央视《经济半小时》)

　　所谓社会保险，对很多外来人口而言，就是一笔注定将要贬值很多的零存整取的银行存款。这种极度不合理的悲剧现实，真实展现在我们面前已经很久很久了。透过易承芳这样的珠三角第一代打工者无法退休的个例，我们窥见的是现行社保制度下的一个荒诞逻辑：对这一群体而言，保险一点都不保险，即使年年缴纳养老保险，也可能根本不能得到一份养老保障，而只能是为他乡社保统筹基金无偿做贡献。

　　易承芳的遭遇最为荒诞之处在于：自从开始缴纳养老保险的那一天起，她注定就不能在法定退休年龄之前缴满15年，而且没有本地户籍就不能补缴，于是买社保的最终结局早就已注定，那就是只能退保。既然买社保只能退保，那么易承芳有没有权利选择不买，同时拒绝为当地社保统筹资金做贡献呢？答案是不能，因为买社保是由公司统一办理的，社保部门对公司有强制要求，而且毫不拒绝甚至是尤其欢迎，那些注定不能正常退休的人参保。

　　让人不解的是，既然人家参保了也只能退保，为何参保之初不对参保人做出明确提示，并拒绝其参保，却照样使之能够顺利通过审核呢？当初要求人家参保，今天却又要求人家只能退保，如此言而无信的社保制度，与诈骗何异？社保制度的信誉与公信力何在？社保部门难道不应该为易承芳的巨大损失承担责任吗？即使只从契约正义和交易公平的角度来看，社保部门也无权要求易承芳只能退保，并独自承受全部损失。

　　在传统的思维里，要求公司为员工买社保一直被宣传为一种纯粹的职工权利，而大力推广社保覆盖面的工作，更是以保障公民福利的名义带有很多强制性。可是在当前支离破碎的社保制度下，参加社保对一些人来说其实更是一种无奈的义务，参保就意味着只能退保，退保就意味着必然遭遇财富损失。真正意义上的社会保险是不应该允许退保的，退保就是劳民伤财，退保就是财富掠夺。只要让人家参加，就必须对其负责到底，否则就无权强制要求他人参加。

　　谁都知道，易承芳所遭遇的无法退休的困境绝对不会是孤例，参保却只能退保的第一代打工者，肯定会是一个相当庞大的数目。而每到年终在沿海城市社保中心排队退保的漫长队伍，更是对现行社保制度荒诞性的一种刺眼讥讽。据说，一再推迟公布日期的社保转续办法有望在今年年底公布，但这终究只是一个权宜之计，实现社保全国统筹的需求依然迫切。为何社保全国统筹会如此困难？国外不是早就这么做了吗？商业保险不是也能做到吗？我们不是每年都在公布全国性的平均工资标准吗？为何不能依此进行换算，让多缴了的地方划入以后年度免缴，让少缴了的地方补缴以前年度差额，同时对社保统筹资金实行全国统一管理？这一天的到来，究竟还要人们再等多久？

　　舒圣祥 (来源：山西晚报)