川大教授为著作署名网上论战 网友议学者应淡泊

曾枣庄

舒大刚

舒大刚博客声明

　　为著作署名问题，四川大学古籍研究所原副所长曾枣庄与所长舒大刚网上展开争论

　　四川大学古籍研究所所长舒大刚教授近来可谓麻烦不断，刚刚被曝出筹建基金会违规被勒令停止一切活动之后，他的同事曾枣庄教授又在网上发文声讨，指责舒大刚侵占或变相侵占他人学术成果。随后，舒大刚在博客里对此事进行了回应。两人围绕以《全宋文》等一系列著作署名和成果归谁的问题，展开了争论。此事被不少网站以《四川大学古籍整理研究所曾枣庄与舒大刚两位老师论辩》为题设为专栏，引起了众多网友的关注。

　　声讨方

　　曾枣庄

　　四川大学古籍研究所原副所长

　　“我所说的‘当然以集体项目名义申报’是指以‘四川大学古籍所编，曾枣庄、刘琳主编’的名义申报，他却把它歪曲成只以‘四川大学古籍所’的名义申报，把‘曾枣庄、刘琳主编’从申报书中完全删去。他是现任古籍所所长，不知内情的人就会以为是他舒所长编的《全宋文》。”

　　回应方

　　舒大刚

　　四川大学古籍研究所所长

　　“我对曾枣庄先生向来以师礼相待，恭敬有加。自从1993年分配至川大工作，我也自认为是低调处事，凡事多向他请教。他向来有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的。可是，岂曾知道，到头来却惹来了这样的变故和麻烦！能不让人心痛么？”

　　为何删去我名字？

　　事情起源于一部2006年8月出版的煌煌巨著《全宋文》。这本被称为“史无前例”巨著的《全宋文》共360册，总字数逾1亿，涉及宋人作家9000多位，而历史巨著《四库全书》也仅收录500多位宋人作家的文章。

　　据了解，《全宋文》由四川大学古籍研究所编纂，曾枣庄、刘琳主编并联合其他著名高校专家学者参与。为了编纂《全宋文》，20年来，四川大学古籍研究所的研究人员在全国各地图书馆查阅了上万种资料，也考证了许多宋史学界之前的误传，是一部宋史研究的权威书籍。

　　日前，这部书申报四川省相关奖项评奖，而申报署名问题引发了这次网上争论。曾枣庄是四川大学古籍研究所原副所长，今年已经70多岁的曾教授在自己的博客里，发表名为《四川大学古籍所所长舒大刚教授侵占或变相侵占他人成果举例》的文章。文章说，自己原为《全宋文》署名主编之一，然而在参与报评奖过程中曾枣庄及另一位署名主编的名字被取掉，取而代之的是古籍整理研究所以集体名义申报。

　　曾枣庄在博客文章中指出，舒大刚以四川大学古籍所名义申报奖项、领取奖项，属于侵占或变相侵占他人成果。曾枣庄的博文中还同时列举了舒大刚其他七项类似的例子，并配合合同和书版等图文证据。

　　文章还详细列举自己被取掉署名的细节。“四川省评社科奖，舒大刚给我打电话，问我是否申报《全宋文》。我对评奖一向不感兴趣，他力主申报，说‘对所里有好处’。我说有好处你就报吧。接着他问我，以个人项目名义申报，还是以集体项目名义申报。我觉得，《全宋文》从来就不是曾枣庄或刘琳的个人项目，而是集体项目，从立项到巴蜀书社出版前50册（相当于后来上海出版的100册），到上海辞书出版社出版全书，都是署的‘四川大学古籍所编，曾枣庄、刘琳主编’，这本身就是集体项目署名。所以我不加思索地回答说当然以集体项目名义申报”。

　　“我所说的‘当然以集体项目名义申报’是指以‘四川大学古籍所编，曾枣庄、刘琳主编’的名义申报，他却把它歪曲成只以‘四川大学古籍所’的名义申报，把‘曾枣庄、刘琳主编’从申报书中完全删去。他是现任古籍所所长，不知内情的人会以为是他舒所长编的《全宋文》。最后，舒大刚参加了《全宋文》四川省社科奖的领奖。”

　　舌战乍起

　　都是为了集体

　　对于曾枣庄的声讨，舒大刚在自己的博客里进行了回应。舒大刚在题目为《请问曾枣庄先生：我到底做错了什么？——敬复曾枣庄先生的责难》一文中说，《全宋文》申奖是“集体”的决定。

　　“最近我真的很心痛，甚至很伤心！不得已只有在此作此辩解。不亦悲乎！”舒大刚回应说，早就知道曾枣庄先生“对报奖无兴趣”，之所以打电话征求曾先生的意见，主要还是由于“学校社科处向来很关心和支持古籍所的建设，支持《全宋文》一定要申请奖励，争取拿一等奖。因此，考虑到古籍所20余号人达30年，耗时20年才编了个《全宋文》，怎么也得为学校荣誉去搏一搏吧。”

　　舒大刚在文中还申明了自己对《全宋文》的贡献。“为了《全宋文》能够获得一个公正的评价，我们邀请了一批校内外专家审察并撰写了评论文章，分别推荐给《文学遗产》、《四川大学学报》等，这些刊物开辟专栏发表系列文章，对《全宋文》进行了首批研究和评论。”

　　舌战升级

　　泄私愤令人痛心

　　舒在博客中说，2009年9月20日，也就是教育部评奖公示到期的日子，以“曾枣庄”为“第一署名人”的《全宋文》获二等奖终于尘埃落定。曾枣庄先生连续发表两篇博文，大揭“《全宋文》评奖内幕”。无非捏造事实，发泄私愤！

　　“20多年前，在川大‘古籍整理培训班’上课时，我是这个班的学员，曾是老师。由于有这层关系，我对曾枣庄先生向来以师礼相待，恭敬有加。自从1993年分配至川大工作，我也自认为是低调处事，凡事多向他请教。他向来有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的。可是，岂曾知道，到头来却惹来了这样的变故和麻烦！能不让人心痛么？”舒大刚表示了自己的困惑。

　　舒“好玩权术”36条

　　事情到此并未结束，针对舒大刚的博文，曾枣庄随即在自己的博客中又发表了《望“为君子儒，无为小人儒”：答〈儒藏〉主编舒大刚》一文。文中甚至直接列举了舒大刚“好玩权术”三十六条，网上论战再次升级。

　　曾枣庄：这是严重的学术不端

　　这两天，年过七旬的曾枣庄仍在积极参加各种学术活动。“这是严重的学术造假，学术不端行为！”昨日，正在参加宋代文化研讨会的曾枣庄在接受记者采访时，说起此事仍很激动。曾枣庄说，现在不断有博士、研究生论文造假、抄袭事件见诸于世。但署名被取掉，性质更恶劣，“论文抄袭、造假，还只是抄袭一段文字或者一部分内容，这个简直就是一窝端！”曾枣庄说，这种行为属于侵占著作权、署名权。

　　“《全宋文》是古委会的一个项目，合同书上也很清楚的显示，《全宋文》的主编是曾枣庄、刘琳。有常识的人都知道，主编负责制，那么主编就是第一署名人。”

　　“曾老师他为人一向淡泊低调，对于各种奖项，他并不是一个很在乎的人”。与曾枣庄长期有合作关系的黄梅（化名）女士告诉记者，当她了解到曾枣庄署名被取掉之后告诉曾时，他还淡然的说，“不在乎拿什么奖”。“直到后来他慢慢发现不对劲，才把资料拿给我委托我在网上上传并公布于众。”

　　舒大刚：博客不是我写的

　　昨日，记者也联系到了舒大刚教授。舒教授在电话里说，他没有在网上发布什么帖子回应。至于是谁在“舒大刚的博客”里发帖论战，他也“不知道”。

　　在电话里，舒大刚以平和的语气说，他已经将这个事情向学校进行了汇报。“事情最后怎么解决，学校会给出最后的说法”。

　　当事双方回应

　　网民热议

　　学者还是应以学术为重

　　曾舒二人同为川大资深教授，论战引来了广泛的关注。有网友说，“殊不知高校学术成果被剽窃是一个众所周知的严重问题，并不是你不讲不提就能自动解决的问题。这一次曾先生还能站出来说话，是因为他德高望重，讲的话还有人听，是为了学术的正气，而不是为了他一个人署名不署名的问题。曾先生这样的人物都被人剽窃成果，可见问题的严重！”

　　“为学者还是应以学术为重。所谓外物，本不必争。”一位叫天一的网友这样写道。据了解，《全宋文》近期在参与另一次由教育部组织的评奖活动中已经将曾枣庄列为了第一署名人，而且获得了二等奖。但这样的结果似乎网友们并不关心，更多的网友都在为如此学术辩论叹息，“唉，学者要是为学术的是非真伪争吵，那倒让人敬佩。但为利益故如此大动干戈，确实不值得。” 本报记者

　　编后

　　教授们，淡定淡定

　　网络时代，满腹诗书的教授们也纷纷走出象牙塔，要么开口痛骂，要么开博声讨。教授们似乎肝火过旺，心焦烦躁，不再走“淡定淡泊”的路线。

　　开口痛骂者，以北师大教授季广茂为代表。2007年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。之后季广茂前后发表了8篇文章回击钟华，称其是屁眼教授，无耻下流。此事让众网友对教授“刮目相看”。

　　这下川大的曾枣庄和舒大刚也掐了起来。一个在博客上连发数篇声讨文章，一个也不甘示弱一一予以回应。尽管曾一再声称自己“淡泊低调”，尽管舒在接受本报记者采访时否认网上东西出自自己之手，

　　但一个声讨一个回应，剑拔弩张之势已经形成，火药味已经将二人包裹。曾舒二人中任何一人，要想在其中独善其身，恐怕都没那么容易。而这争论的实质，与学术毫不沾边，双方理论来澄清去，说白了是为一个“署名”问题，同时还牵连出“人品”、“利益”。“署名”问题说轻很轻，说重很重，但上升为网络论战，牵涉进利益，倒还真值得深思。

　　为人师表的教授们到底怎么了？争名誉？争利益？增加曝光率？还是争一口气？当事双方，各说各有理，越扯越宽，论战越升级，就越是说不清。

　　真理昭昭，总有大白于天下的那一天，有理不在声高。

　　教授们，请息怒，淡定，淡定。 （母心）