白岩松:武大绝症教授遭解聘 救治教授差钱？

　　人民网北京11月20日电 武汉大学知名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见的神经元传导障碍，已经病危。今年4月，武汉大学今年派员到他病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。此事经网友曝帖后引起极大关注。11月19日，央视《新闻1＋1》播出《救治教授，除了差钱还差什么？》，白岩松作为评论员在节目中表达了他对此事的看法。

　　白岩松：武汉大学的做法合理 不合情

　　中国人常说一句话，叫做事要合情合理，从某种角度来说，这件事也许武汉大学做的是合理的，但从大家接受程度来说不合情，也就是说伤了张教授，也伤了所有的看客。

　　武汉大学最关键的错误集中在一点上，那就是不该在几个人既是手捧鲜花去到病房里告诉给教授，说你被解聘了，大家会觉得残忍。不管你说是不是手捧鲜花都是错了。

　　但从合同的角度来说也许他没错。那么从现在大家骂武汉大学的角度来说，百分之百的火力、棒子、责骂全来了，但是武汉大学只应该承担其中20%的责骂，那么剩下80%他在替谁挨骂呢？在替目前极其有漏洞和薄弱的社会保障以及用人合同、用人方式的漏洞百出，这80%是真正该骂的，我觉得武汉大学是替这些东西在背80%的骂。

　　武大病危教授被解聘事件暴露社会保障漏洞

　　主持人在节目中问到：“公众对于这件事情所谓美好结局的期盼，就是像剑桥大学对待霍金教授那样，即便是在张教授没有任何能力的情况下仍然和他续签，你觉得这现实不现实？”

　　白岩松回答说，如果大家仅仅故事听到这儿的话，当然会觉得剑桥多好等等。但是这里有两个最根本的区别，第一个，霍金拥有继续工作的能力，因此他会得到合同。但是这不是最关键的，最关键的是因为应该还会有一些商业的保险、社会的保险等等的一些参与做一种支撑，所以剑桥会这么做。所以对武汉大学来说，所有人骂武汉大学太容易了，张嘴就有，而且的确很愤怒，可是骂完了，但是根本没骂在最关键的点上。

　　我们都在说武汉大学薄情寡义，对吗？但是真正薄情寡义的是有明确欠缺的保障制度。社会保障制度只要有明显的漏洞，不仅在武汉大学，在另一个单位都会演变成最后的薄情寡义，因为扛不住。武汉大学在处理类似事情中不是最差的，有的事件发生在别的单位，刚一开始都挺讲人情的，甚至给你陪床，但是一段时间扛不过去了，最后家属跟单位吵，最后也只能不了了之，没有合同，没有相关的保。因此我们怎么把这课补上，把合同这课补上。所以现在从大的角度来说，不是骂，我们尽量能拿张在元教授补上社会保障的漏洞，武汉大学不过跟其他很多单位一样，而且相比较之下还不是做得最差的。

　　武汉大学的做法伤害了公众的感情

　　白岩松还认为，武汉大学的做法对围观者、对旁观者来说都会是一种伤害，或者说起码难过，在这件事情上武汉大学有值得反思的地方。我在想为什么不采用两种方式去做呢？第一，不管你拿什么样的鲜花，当着人家的面去念的时候一定是很糟糕的，为什么不能更好的跟他夫人进行很好的沟通，甚至说可以过度一段时间，反正你也继续在承担着这样一种治疗实际的情况，更重要的是跟他夫人做沟通，这些事情你没有做，即使你再拿花，但是也伤害了很多人，这是第一个做得不够的。第二，需要反思的地方是，武汉大学早就应该启动类似的“温暖工程”，这种“温暖工程”动用更多的学生、动用社会的力量，想办法去帮助他，弥补社会保障在张老师身上所拥有的严重不足。

　　另一方面，我们现在没法去问这样的问题，为什么像张老师这样的教授难道他没有个人的保险吗？也就是说他不管是在广州做的事务所，关系所在的地方究竟在哪儿我们现在不清楚，但是为什么没有这方面的保险？这一点也给其他教授，甚至所有人也提出了非常明确的警醒，人很难说一生是永远顺的，总会有一些意外。那么这种保险制度必须尽早地个人有意识，国家也要有意识，安全网没有，楼越盖越高，多危险。 (来源：人民网-传媒频道)