羊城晚报：城管问题的源头在规定是否合理

　　】

　　据媒体报道：安徽省合肥市的百名第一学历达到本科的城管队员上岗了，工作是开着车子巡查，也就是以诚“收摊子”，性质与前些时引发舆论关注的、成都市的“妈妈城管”相仿。但“妈妈城管”已纷纷辞职了，因为温柔执法往往遭遇到对方的不温柔，而这些大学生、以至研究生城管，是否能坚持以诚动人、以诚“收摊”下去呢？是否会在特定时刻屡屡成为恶性暴力事件的主角？

　　其实执法行为本身是一种合法的暴力行为，尽管行政执法的对象为升斗市民，需要规范的具体行为一般不是太恶劣、社会危害程度有限，于是必须要谨慎使用暴力，乃至不到万不得已时不使用暴力，然而，执法本身的暴力属性是不可能被改变的。以诚“收摊”，用诚意去摔破他人的饭碗，未必完全没有效果，却肯定不可能完全有效果，说完全有效果，基本为呓语，大约与提议警察不带枪而带喇叭去维持社会治安类似。

　　公众并非完全不能够接受合法的暴力行为，否则不可能有军队、警察、公权，不可能有人类社会的形成，而公众之所以不仅能够在行为上接受合法暴力的规范制约，且能够在心理上接受合法暴力的规范制约，绝不单纯因为特定的暴力行为被现行法律条文允许，而主要因为越来越多的公众信仰法律条文本身的社会公平属性。即条文为所有社会群体、个人参与博弈的产物，为了实现各个群体共同的利益最大化而确立，执法行为必须恪守程序规定。

　　城管行为之所以如此不招人待见，最主要的原因，在于相关条文往往单纯为部门意志、甚至是特定强势人物意志的产物，过于蛮横，过于武断，过于吹毛求疵，基本不被公众认可。即所执之法，被多数公众认定为恶法，认定为不合理、不人性，便是偶尔做到了执法以诚，并执法成功了，一样不会得到公众认同。

　　以细节报道为例，法学专业出身的城管队员王文峰觉得农民工兄弟不容易，在让驾驶员简单清洗了一下轮胎后，放行一辆农用拖拉机，结果路面被掉下来的泥士弄花了，被队长结结实实训了一顿，而问题在于，路面为什么就不能被一点点泥土弄花一下呢？城市的道路，究竟是用来供公众使用的，还是用来给相关部门及强势人物观览、观赏的？城管队员王文峰的行为也许违纪、违章了，但城管队员王文峰的行为，是否正因为此而合理了呢？

　　现实之城管问题的源头，是条文、规则是否合理的问题。脱离了这一问题，专门拿城管队员的个人素质说事，不仅是推卸责任，且在根本上，是对于部门意志、强势人物意志的维护。但凡有涉及城管部门或队员的暴力行为发生，公众之所以会不分清红皂白将板子打在城管部门以及队员身上，所特别强调的，就是条文、规则本身的不合理、不人性。

　　因此决定了，解决问题的关键，在于是否能保证所有公民群体、个人有机会坐到一起来，平等参与协商，形成为规则、条例、法律条文，明确为了达到彼此之间共同利益最大化的目的，必须让渡什么、坚守什么，一切执法行为，必须恪守程序规定。城市是千万人的城市，关于城市管理的规则、条文，归根到底，是千万人希望这个城市是什么样子，是为了我们的共同利益最大化，千万人能够容忍它变成什么样子，而不仅仅是科长、局长、市长希望城市是什么样子，能够容忍城市是什么样子。

　　如是，则为立法以诚。相关执法行为，才是真正为了保证不同群体、个人的共同利益最大化而执法，才能得到越来越多公众的支持，有效降低社会矛盾爆发的频率与烈度，在特定的恶性事故中，即便在万不得已之时，被迫使用了暴力，但凡能恪守严谨、严密之程序规定，也并非不能被理解。(许斌) (来源：羊城晚报)