专家称不能大幅提高医院诊疗费用 应区别对待

　　政府投入要根据公益性进行调整

主持人：这次在价格体系上的变动，您认为对推动医疗改革全局会有怎样的作用呢？

　　胡飞跃：我认为对于医疗卫生服务的成本核算跟价格形成需要有改革以外，在政府的投入方面还要根据它的公益性进行调整，根据医院的性质，按它的规模和本身应该起的作用，对群体影响更大、公益性更大的医院，应该从政策倾斜方面给予相关的优惠政策。因为最终价格形成之后，老百姓支付的钱是由政府单位和个人按照一定比例去分担的，不像政府直接投入，我认为这两种机制要能够比较好的协调起来，会是一种比较好的方式。

医保报销个人国家三七开是方向

另外我还想提一下，我们现在医院的模式是计划经济时代遗留的一些问题，因为在转型的过程当中，在经济发展跟社会发展之间是优先了经济发展，在社会发展、社会服务方面相对来讲改革开放的早期投的比较少。因为政府财政投入的总量比较少，所以会导致医院的一些处方药物、检查的项目远远超出它的需求。其结果一是造成了医院资源的浪费，二是造成了政府与老百姓双重负担的增加。所以我认为，刚才提到的供方与需方的争论当中，供方刚才已经说了，在基层的医疗卫生机构要给供方，但是对于现有的医疗保险这块就是需方，让老百姓能够减少负担，提高报销比例。比如如果是职工的话，如果是50%左右，是不是能够提高到70%，自己的医疗费用政府医疗保险承担70%、个人负担30%，我觉得这个比例对于减轻老百姓的负担是有非常大的帮助的。

 　　主持人：给老百姓减轻一点担子。

　　胡飞跃：这个比例，比如在日本，虽然有不同的保险，公务员有公务员的保险，工作的人有工作人的保险，没有工作的人有健康保险，基本上是按照个人负担30%，医疗保险、政府负担70%，基本上是三七开，我想我们国家至少应该向2：1的方向努力，就是医疗保险2、个人1，我们现在还做不到，特别是新农村合作医疗还达不到，但是方向是这个方向。

　　主持人：胡博士，提高诊疗服务费之后，医生的收入会不会相应的提高呢？

胡飞跃：我觉得可能不同的医院情况会不一样。很显然三甲医院在这方面的收入是明显会提高的，但是对于基层医院如社区的卫生服务中心或者是乡镇医院，提高诊疗服务费对医生收入影响不大。

主持人：提高医生诊疗费，许多民众以为当前时机是并不恰当的，因为经历过“南京徐宝宝案”和“北大教授死亡事件”后，我们说医患矛盾是很尖锐的，民间以为医生服务水平没有提高，而他们的收入却在提高，您是怎么看待这个问题的？