大公报：按户籍设“排外房价”明显是歧视

　　中新网12月23日电 港《大公报》日前刊文说，有文章称北京房价居高不下且再次飙升，这是允许外地人在北京买房的必然结果，现在有人提出北京人享受低于市场、低于外地人的房价，岂不是公开强调特殊，人为制造矛盾吗？设“排外房价”明显是歧视。

　　文章摘编如下：

　　《青年周末》发表文章，认为北京房价居高不下且再次飙升，这是允许外地人在北京买房的必然结果：关键之处，所有的人还都是以相同的房价在北京买房。禁止外地人在北京买房，立刻会被指责为“歧视外地人”。允许外地人与北京市民以相同的房价在北京买房，这公平吗？北京市某区已经开始尝试，由政府补贴本区市民的办法，让市民可以以低于市场的房价买房。

　　这种明看似在驳“歧视理论”而讲“公平原则”的道理，其实是在偷换概念，变相搞歧视政策，替北京人争局部利益。

　　强调“不同”本身就是歧视

　　首先，强调“北京人”与外地人的不同，本身就是歧视。什么叫“北京人”？按说，生活在北京市的不管是常住还是暂住，都应该称作“北京人”。最近就有报道说，北京正在进行暂住证改为居住证的调研，力争明年进行立法，在全市推广使用带有电子芯片的居住证。暂住证改为居住证的根本要义在于消除歧视，实现户籍管理上的“一视同仁”。

　　如果说这种户籍管理改革有意义的话，那么，在购房问题上再搞“北京人”与外地人有别，从哪能看出“公平原则”？须知，外地人包括在京毕业的大学生，想搞到北京户籍多么的难！在外地人变不了“北京人”的情况下，在购房上实行两个待遇，这不是歧视又是什么？

　　其次，“炒房”与“北京人”购房享受优惠何干？文章中提出了一个观点，认为很多外地人到北京买房是为了投资，是为了挣钱。外地的“炒房团”进京购房，相比他们交纳的房产税，挣得钱更多。认为这种行为是到北京淘金挣钱，北京市民却要为高房价买单，质问“这公平吗？”

　　先不说北京的房价高烧不退是否归罪于外地炒房团，就算是这个原因，炒不也是遵循市场经济规律吗？哪个炒房团享受了当地政府给予优惠政策？为啥在北京能炒起来而且炒得那么红火？这应该从房地产与政府之间的内部关系上研究，而不是研究怎么给“北京人”购房特殊的保护政策。倘若这样保护起来，那还叫啥市场经济？还有公平可言吗？再说，炒房的利益集团中没有北京人吗？如果政府真的给北京人购房以特殊优惠政策，那么，势必加剧北京房产的炒作。道理非常简单，“北京人”以优惠价格得到的房子转手卖给外地人，不是坐收渔利吗？

　　再次，以纳税来定“北京人”购房优惠政策纯属变相歧视。文章中举了个例子，称“如果一个外国人想享受到美国人的种种优惠，他就得在美国工作，向美国缴纳个人所得税”。认为“常年工作在北京的市民个人所得税缴给了北京市，为北京的经济发展做出了贡献。作为北京市民，就有充分的理由享受政府给予的回报”。

　　没错，在当地纳税就应该享受当地政府的回报，但不应该仅限于个人所得税这一个税种，因为包括个人纳税人在内所有纳税人缴纳的各种税收，都流到了政府的腰包，而并非单单个人所得税。所以应该对所有纳税人一视同仁，要回报都回报。各地在京的保姆、农民工消费在北京，在北京创造价值，都为北京纳了许多税，他们也应该享受与“北京人”同等的购房优惠政策，然而却把他们当成外地人排除在外，这叫什么逻辑！这不是变相歧视是什么？

　　不应为“搞特殊”寻找借口

　　更为阴险的是，为了给北京人搞特殊政策找借口，又玩了个伎俩，拉上其它地区说事。比如：“外地人，他在北京工作并向北京市缴纳了个人所得税，若干年后，他就应该获得与北京市民同样的待遇，可以以相同的低房价在北京买房了”，进而推断“北京人如果在外地工作并向当地政府缴纳了个人所得税后，他也同样有资格享受当地人的低价格在当地买房了”。这看似换位法，听起来也挺有道理，要是能实现那就好了，可事实上能实现吗？

　　也许，北京人搞特殊政策习惯了。北京人300多分就上清华北大，而外地人需要600多分。就是中学校长实名推荐，北京分配的名额也多于外地。现在又有人提出北京人享受低于市场、低于外地人的房价，岂不是公开强调北京人特殊，人为制造矛盾吗？（董宏达）