女子被坠物砸伤智力缺损7级伤残 控告61名业主

　　女子被坠物砸伤告61名业主

　　15日，备受社会关注的“天降叉棍案”在重庆九龙坡区法院开庭审理。受害人袁正敏把临街的2号楼7号、9号户型3楼以上的61名业主告上法庭，索赔40万元的医疗费等费用。

　　■事件回放：

　　2008年11月24日11时许，22岁的袁正敏像往常一样在渝州新城一家超市出口附近摆摊时，一根带金属叉头的叉衣棍突然从天而落，正好叉进她的头顶，伤及脑组织。在花掉7万元的医疗费后，袁正敏暂时出院回家继续治疗。

　　事发后，袁正敏的丈夫凌勇多次去现场找寻“肇事凶手”，但每次都空手而归。万般无奈之下，凌勇为妻子聘请律师，把最有可能掉落叉棍的渝州新城2号楼7号、9号户型3楼以上的61名业主告上法庭，提出包括医疗费、伤残赔偿金等在内的40万元赔偿请求。

　　受害人智力缺损7级伤残

　　15日的庭审中，受害人袁正敏并没有出庭。她的代理律师胡朝万表示，袁正敏原本身体健康，出事前几个月才当上妈妈，而如今经鉴定，她智力缺损7级伤残、左侧肢体不完全瘫痪7级伤残、颅骨缺损10级伤残，每天至少要吃3种药稳定病情，每周要花去近百元的医药费。凌勇说，妻子现在只能做简单的动作，如穿衣、吃饭等，一不注意就会头疼头昏。在下午庭审辩论阶段，凌勇突然拿出了肇事元凶的叉棍叉头，上面还有一小块头盖骨叉着。“我还是希望真正的元凶能站出来，说上一句他就是元凶叉棍的主人，他也会心安的。”

　　被告大多称房子已出租

　　所有的被告都否认自己是叉棍的主人。记者注意到，除了11家住户声称是自己居住外，另外被告的业主几乎都是把房屋租出去了。“要想找人赔，就该去找租赁户，找我们没有用。”许多业主还拿出了租赁合同，证明自己与此案无关。

　　胡朝万说，从庭审的情况看，被告方目前最多的说法就是“房子是租出去的”、“事发时没在家”，但以此来作为不承担责任的理由并不充分。胡朝万认为，此案的第一责任人应是业主，判决后，如果业主需要承担赔偿责任，则可以通过法律程序向租赁户追偿。

　　■庭审三大焦点

　　1.叉棍是否该楼落下？

　　此前，凌勇表述事发的现场位置是在离超市100米处，但住户包玉买来卷尺，和几家住户进行了现场丈量，结果表明从超市门口算起到公路边最多也才70米，100米开外肯定到公路外了，所以，这明显不是他们抛下的叉棍。对此质疑，凌勇表示，他当时没有具体测量过，100米只是一个大概数字而已，不过很多人可以作证，妻子确实是在渝州新城楼下受的伤。

　　2.高空坠物还是抛物？

　　胡朝万表示，根据《民法通则》126条的规定，建筑物或者其他设施的搁置物、悬挂物发生坠落造成他人损害的，所有人或是管理人应当承担民事赔偿责任。该条实行举证倒置，也就是说如果被告证明自己没有过错，就可免责，否则就要承担赔偿责任。

　　不过，被告之一凯凯宾馆的代理律师李帅认为，这是一起高空抛物事件，而非高空坠物事件。高空抛物是人的故意行为造成的，应由公安机关立案处理，追究行为人行政责任甚至刑事责任。至于高空抛物造成的民事责任，应当按照一般侵权行为对待，并不适用举证倒置。

　　李帅律师称，如果叉棍真是坠落，根据重力加速度原理，3楼和30楼坠落对伤者头部造成的创伤差异应该是非常明显的。现在不加区别地把所有业主告上法庭说不过去。

　　3.为何只告61家业主？

　　法庭上，一些被告业主称，从理论上说，该栋楼所有业主都逃不了“凶手”嫌疑，“为什么单告我们？”胡朝万说，最初此案涉及100多户被告，后来将被告范围锁定在渝州新城2号楼3楼以上的7号、9号户型的61家业主，原因是晾衣叉棍从7号、9号户型落下的可能性最高，这样做也是尽量缩小责任范围，不冤枉更多的人。

　　胡朝万说，事发地是一片空地，周围除了居民楼，还有商城、超市等，难道要把这些单位都加入到被告中？这显然是不合适的。据《重庆晚报》