上海市首起反悔人民调解协议案一审判决

　　人民网上海2月11日电　近日，上海市静安法院审理了首起请求履行人民调解协议纠纷案，一审有了结果。法院判令被告父母亲金某夫妇支付原告儿子小金人民币50万元(以下币种均属人民币)。

　　上海市石门二路某号一处房屋，系老金夫妇所购置，属小金与老金夫妇及女儿共同共有。因家庭内部对该处房屋产权纠纷引起争议，向该街道调解工作室申请调解。2008年6月26日，经所在街道人民调解委员会调解，双方达成由年逾六旬的老金夫妇给予小金70万元，于2008年7月10日支付20万元，余款于2009年6月30日前支付；小金同意删除他在该房屋的名字，小金户籍迁至它处，该房屋权利人为老金夫妇等内容。人民调解协议书对履行协议亦作了约定。2008年8月3日，本案系争房屋权利变更为了老金夫妇名下，老金夫妇也支付了人民调解书的第一期应付款20万元。因小金未按约在2008年12月30日前迁移户籍及其他事宜，双方再发生争执，老金夫妇未支付余款。

　　2009年11月6日，小金以请求父母亲履行人民调解协议纠纷告到法院。诉称经房屋所在地街道调解处调解，父母亲应分二期支付70万元，现第一期20万元已付清，第二期50万元应于2009年6月30日支付，现自己需要归还房贷，多次向父母亲催讨至今没有拿到，请求法院判令父母亲支付50万元。

　　法庭上，老金夫妇辩称小金违背了诺言，没有在2008年12月30日前将户籍迁出系争房屋，且行为违背了调解协议初衷。认为子女应尽赡养父母的义务，故不同意儿子小金的诉请。法院认为，小金与父母亲在人民调解委员会调解下达成的调解协议，有民事权利义务内容，已由双方签字认同，具有民事合同性质，双方应全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。石门二路及康定路(协议约定归小金所有)房屋虽无小金出资，但物权以登记为准，小金的权利应认定老金夫妇的赠与。二涉及户籍问题不属法院审理民事案件范畴，被告老金夫妇辩称法院不予采信，遂作出一审判决。（李鸿光包蹇）

　　//