来源：齐鲁晚报
应让群众看清“疫苗事件”的真相
若想真正消除不公正的新闻审判和公众情绪化的道德指责，首先应该避免让群众"不明真相"。
3月17日《中国经济时报》记者王克勤发表关于“山西疫苗乱象”的调查报道，引发了舆论广泛关注。当晚，山西省卫生厅发布消息，称“报道基本不实”。山西省卫生厅就疫苗事件仅调查一天就得出结论又引起质疑。20日下午，山西省卫生厅门前挤满了围观的群众，来自柳林、交口、高平等地的家长们希望卫生厅相关领导能和他们见面，但遭到拒绝，有工作人员让他们“走程序”(据3月21日《广州日报》)。
关于“山西疫苗事件”，已经有太多的是是非非。一方是义正词严的记者及其所属报社，声言“对报道涉及的全部事实承担法律责任”；一方是言之凿凿的山西省卫生厅，指责对方“报道基本不实”。针锋相对的说辞，背后是谎言与真相的博弈。真真假假如雾里看花，孰对孰错尚期定论，但是目前的舆论风向对山西省卫生厅有些不利，尤其是网络民意对山西省卫生厅的质疑几成一边倒之势。
在网络中，面对逝去的幼小生命，同情很容易演变为声援，而且这种天然的情感轻易地找到了宣泄的理由——山西方面自查自纠的程序与匆匆忙忙的结论。有些律师质疑，对于如此重大的事情，仅调查一天就做出了“报道基本不实”的结论，惊人的效率稀释了调查的可信度。究其原因，不排除两种情况：其一，确无其事，所以山西省卫生厅不屑展开大规模的调查，回应“无中生有的无理取闹”。其二，确有其事，当事方出于自身利益考量而遮遮掩掩。但无论初衷如何，如果调查程序失当就可能受到质疑。
有媒体报道说，山西方面耗时一天的调查，“7位签名的专家中，有3位专家就来自山西省疾控中心，另外4位专家也都是山西省内的”。虽然不能无端怀疑专家的公信力，但利益部门回避机制的缺位，依然给了公众足够的质疑理由。在此情形下，或许只有独立的第三方及早介入调查，才可以澄清事实、化解矛盾。
本来可以通过行政与司法渠道完满解决的事情，由于相关部门没能积极回应而逐渐变得纠结不清。事实上，家长在山西省卫生厅门前的举动也很值得商榷，正如某工作人员所言，“走程序”才是解决问题的正途。法治社会，程序至上，根深蒂固的“青天意识”早已不合时宜。
但关于疫苗事件的报道也提到了“山西数名家长就问题疫苗到法院请求立案被拒”(据3月20日《广州日报》)。当诉诸司法无门，家长们又能去走怎样的程序？卫生厅外喧嚣的人群，何其悲情而无奈。由于该事件无法进入调查真相的正常程序，所以程序之外的网络舆论看上去又像不明真相的围观。
人命关天，疫苗事件必须终结于真相，希望职能部门与民众积极合作，保障当事方利益诉求的路径通畅，若想真正消除不公正的新闻审判和公众情绪化的道德指责，首先应该避免让群众“不明真相”。
上网从搜狗开始
