“豆腐渣”是不是建筑短命的替罪羊

　　“豆腐渣”是不是建筑短命的替罪羊

　　陈一舟

　　这样的消息一出，旋即引发了舆论对于“豆腐渣工程”的再一次聚焦。“豆腐渣”当然是有，可能为数还不少，但这却并不意味着我们的建筑质量普遍性地“豆腐渣”，这是一个必须要厘清的问题。在我看来，“豆腐渣”不过是建筑短命的替罪羊——真正的根源是，拆了又建建了又拆的政绩工程大行其道，同时城市规划缺乏科学性和连续性。

　　城市规划要科学、注重长远发展，还要兼顾文化和精神内涵。不科学的规划自然会导致一系列的负面效应，会让城市走很多弯路——这个“弯路”绕行的巨大成本之一，就是资源浪费的建筑短命。

　　都说巴黎这座城市一百年都没有过时，其实不是因为巴黎人一百年前的规划多么“完美”，而是人家心态务实，在一百年的时间里不断对城市环境进行延续性地“修复”。英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年，令人羡慕——其实，人家比我们“高”的，仅仅是建筑质量和建筑技术吗？非也。

　　前不久，福州市一投资1500多万元的校舍刚刚完工，便面临拆迁，因为政府在校址上要建中央商务区。建设中央商务区或者无可厚非，为此进行适当的统一拆迁也符合城市发展的要义，但纵然是如此，似乎也没有必要活生生把一所刚建设完成的学校推倒——在美丽繁荣的中央商务区里保留一所学校又如何？这并没有太高的运作难度，对规划适当进行某种细微性的调整就足矣。这样，一来可以避免巨大的浪费，二来可以丰富中央商务区的功能建设，何乐而不为呢？但有关部门却似乎根本就不在乎。

　　现在的问题是，一些地方的城市规划严重受制于城市经济发展，凡是有利于促进经济发展的“规划”一路绿灯放行，哪怕其经不起时间的考验；而反之，就是另外一种情形——建设经济开发区，学校挡着拆学校，医院挡着拆医院，绝不含糊。说到底，这个城市规划的问题，说到底也是一个经济发展理念的问题。

　　在一些地方，“有钱搞形象工程，无钱办百姓大事”，或者“想的是建利民工程，搞出的却是伤民工程”。原因在于：一则没有充分考虑民生民情，让城市建设规划更符合公共利益；二则没有吸纳民意民智让公共建设决策更科学完美，决策失误造成财政浪费；三则缺乏有效的公共监督，导致相关权力的腐败和资本暗箱操作。从这个角度看，如果上述问题得不到有效解决，纵然我们学来了英美高超的建筑技术和安全理念，杜绝了“豆腐渣”，国内的建筑也照旧会“短命”下去。