中建公司等4家企业被列入世界银行黑名单

　　在世界银行最新公布的黑名单里，全球共有367家企业上榜，所受处罚为两年至终身禁止参与该行融资项目。中国有4家企业被列入该黑名单

　　2010年3月3日，越南政府对外宣布，中国建筑工程总公司(简称“中建公司”)在胡志明市的一项工程被中止。该项目为世界银行所援建，合同金额8500万美元(约合5.8亿元人民币)，执行期3年，已接近尾声。

　　被终止的项目是疏通和改造胡志明市运河的工程，由于合同成本的增加，双方需要签订补充协议，申请世界银行的新增贷款，但在此时该项目被世界银行否决了。

　　世界银行解释终止合同的原因时说，中建公司曾在2009年承包菲律宾的项目时涉嫌违标，被列入世界银行的“黑名单”。

　　两步程序认定

　　“越南这个项目是3年前签的合同，原合同内容已经做完90%。但是由于该项目成本延伸了一部分，越南政府需向世界银行申请新增贷款。因为我们这个项目做得非常好，越南政府希望与我们继续合作。但世界银行说，即使是补充协议，也需要其他公司来投标。”3月25日，在北京的公司总部，中建总公司海外事业部总经理陈国接受《财经国家周刊》记者采访时说。

　　在越南经营外包业务已有20多年的中建公司，在当地口碑不错。不过，当年一桩发生在菲律宾的事情，却影响到中建公司在越南的业务。

　　“菲律宾国家道路改善与管理”项目由世界银行融资兴建，采取国际招标作业。在该项目的投标过程中，多家公司的投标价格比较接近，而且标价比标底高出了许多。世界银行经仔细调查后认定，投标企业存在着相互串通现象，即“违标”——违反标准。于是，2009年1月14日，世界银行公开裁定，包括4家中国公司在内的7家公司涉嫌违标，并禁止这些公司参与世界银行融资的其他项目。

　　对于这4家中国企业，世界银行的具体裁决内容如下：中国路桥集团被禁止在8年内参与投标(如果表现良好，将会在5年后解禁或减轻制裁)；中国建筑工程总公司和武夷实业6年内被禁止参与投标(如果表现良好，将会在4年后解禁或减轻制裁)；中国地质工程集团公司5年内被禁止参与投标(如果表现良好，3年后将会解禁或减轻制裁)。

　　“我们有严格的评估裁定机制，通过提高财务管理的透明度，增强税务与海关管理等方法和手段，积极有效地打击腐败行为，并帮助当地政府来提高服务和经济监管机制。”世界银行中国局采购部主任叶英在接受《财经国家周刊》记者采访时表示。

　　在调查过程中，世界银行通常会通过两步制裁管理流程来制止腐败行为。

　　第一步，由该行的诚信部门进行调查，如果发现任何公司存在投标不当行为，则向评估主管提出制裁申请。随后，评估主管会提出有效制裁措施建议。第二步，如果被指控的公司提出异议，则会把案件转交给制裁理事会审理。理事会将审议所有指控证据和该公司的答复，然后就案件作出终审决定。

　　叶英说，“当前，世界银行集团设有四位评审官，分头负责国际复兴开发银行及国际开发协会、国际金融公司、多边投资担保机构、由世行提供部分风险担保的投资项目等四类案件的审核。对于后三类制裁案件，制裁委员会专门设有具备专业知识的内部和外部专家负责审理，以期有效地保证世行裁决的公正性和客观性。”

　　1996年，世界银行行长詹姆斯·沃尔芬森将打击“腐败癌症”确定为世界银行的最优先事项。同年，联合国大会通过决议，要求各国禁止在国际商业交易中向公职人员支付贿金，并且不准许这种付款用于减税。

　　自1999年开始，世界银行就宣布，将不给任何涉嫌贪污受贿的国际公司以投标资格，并禁止其参与由该行资助的所有工程项目。自2001年至2010年2月底，全球范围内已有超过367家公司或个人受到世界银行的公开制裁，并被列入世界银行的企业黑名单。

　　最新黑名单

　　世界银行有关方面向《财经国家周刊》记者提供了一份长长的黑名单。

　　世界银行的制裁期限一般为2~8年，也有15年的，只要是期限满了，就会将企业的名字自动删除。最严厉的处罚则是终身禁入。

　　中国社会科学院李众敏研究员接受《财经国家周刊》采访时说，“世界银行对自己资助的项目有一个审核程序，主要针对项目招标、建设过程中存在的腐败和欺诈行为进行监督。其审核依据是世界银行项目程序指南，这一指南有两个条款分别针对腐败和欺诈。企业一旦被列入黑名单，在一定期限内将被禁止参与任何世界银行出资的项目。被列入名单的企业可以提出异议或补充说明，而且如果列入名单的企业有良好表现的话，可能缩短制裁期限。”

　　叶英对《财经国家周刊》说，1999年3月16日，两家加拿大的企业被处以永久丧失参与世界银行融资项目资格。这是世界上最早被世界银行处以最严厉惩罚措施的企业。

　　据叶英透露，英国所有35家入榜企业无一例外受到“最严厉处罚”。1999年4月8日，世界银行裁定，包括英国阿玛尼建筑公司在内的4家伦敦公司，永久丧失参与世界银行融资项目的资格。

　　在世界银行的黑名单中，来自发达国家和发展中国家的公司皆不少。这一点似乎与西方国家频频指责发展中国家公司违标及腐败盛行一说，有较大的差异。

　　《财经国家周刊》记者发现，在世界银行最新的企业黑名单上，共有25个国家的148家建筑企业榜上有名。其中，有72家被列为最严厉制裁。被制裁公司最多的3个国家是：英国(35家)、孟加拉国(27家)、印尼(14家)。

　　在黑名单中，永久丧失参与世界银行融资项目资格企业最多的前3个国家为：英国(35家)、瑞典(11家)、美国(8家)。另外，德国、韩国、新加坡、乌兹别克斯坦、沙特阿拉伯和爱尔兰分别有1家企业。

　　叶英说，塞内加尔的两家建筑企业被惩罚得最轻，均只被禁两年。

　　被列入黑名单的中国企业目前只有上述4家。

　　黑名单效应

　　“企业一旦被列入世界银行的黑名单，就犹如受到在世界市场范围的通缉令。”上海太平洋国际战略研究所高级分析员朱小琳在接受《财经国家周刊》记者采访时说，尽管世界银行融资的项目在全球市场所占的份额很小，但世界银行的做法在全球范围内具有示范效应，会在亚洲开发银行、美洲开发银行等主要金融体系内有警示作用。虽然不能说“一黑百黑”，但是，企业将会在全球范围遭遇信用危机和市场危机。

　　李众敏说，世界银行企业黑名单对企业的直接影响还是很大的，除了这些企业在惩罚期内不能够参与建设任何有世界银行出资的项目以外，还会使他们在东南亚、非洲、拉美的发展受到严重影响。

　　另外，李众敏表示，很难避免将来会有越来越多的机构(如亚洲开发银行等)采取和借鉴类似的措施，如果这样，损失会更大。

　　叶英说，近年来，菲律宾的建筑市场贪污现象比较严重，世界银行对此非常不满，因此世界银行花了大量的时间和精力来处理此事。

　　“在发现菲律宾的项目存在合约违规之后的5年间，我们做了大量的调查和取证。根据世界银行的规定：如果任何公司被指控在其资助的项目中进行欺诈、腐败、强迫、勾结、阻碍执法等不当行为，则立即实施严厉调查处理。”叶英说，“此类裁决是为了更好地促进治理和制止腐败行为，切实有效地使世界银行援助项目能够在全球范围实现可持续性发展。”

　　对于世界银行的决定，中建公司海外事业部总经理陈国才表示“非常尊重世界银行的裁决”。他说，“对于我们企业来讲，确实有一定的责任。由于菲律宾的项目违标现象很多，我们也参与了违标，在菲律宾市场上的经营过程中确实存在操作不当的行为。”

　　“世界银行的标准是统一的、国际化的。而菲律宾政府的标准是区域化，世界银行不可能用菲律宾的标准来衡量此事件。”陈国才告诉《财经国家周刊》，“事实上，这件事情对我们在菲律宾的业务造成了很大的影响。因为世界银行黑名单一出，众人皆知，我们有口难辩。”

　　不过，同遭遇制裁的中国武夷实业股份有限公司的看法有所不同。该公司在公开声明中说：“公司之前在世界银行廉政局的调查过程中予以积极的配合，并严格按照世界银行程序参与应诉和答辩，但公司的相关质询未能得到世界银行的有效回应。虽然世界银行对公司的制裁属于世界银行内部程序，但不应违背基本的法律原则，也不能回避其带来的法律后果。鉴于制裁直接影响到公司的声誉和未来的业务开展，中国武夷表示将保留申诉权利。”

　　对于中国武夷的声明，朱小琳认为“毫无意义”，并表示，“这种说法在国际社会没有市场。与国际接轨就必须接受国际通用的游戏规则。否则，后续还有问题。”

　　“走出去”要想得更多

　　商务部研究院院长霍建国在接受《财经国家周刊》记者采访时表示，“越来越多的中国企业走出国门，加入到国际市场的竞争浪潮中。但是，由于国际化能力、对国际规则的把握能力以及内部项目团队配置等相对比较差，所以我们的企业还需要努力提高沟通和管理等能力。”

　　尽管被列入世界银行黑名单的中国企业并不多，但专家们认为要引以为戒。“因为这4家中国违规企业，使得没有列入名单的中国企业也会受到负面影响。长此以往，会给外界造成中国企业商业道德水平较差的印象，一旦这种印象形成，就会严重限制中国企业的海外发展。”李众敏说。

　　中国社科院世界经济与政治所跨国投资研究室主任张金杰告诉《财经国家周刊》记者，“中国企业要做大做强，需要学习和借鉴的东西数不胜数。每一项失败的结果都要成为自己的财富。要尽快适应来自其他国家企业共同争夺国际市场的"竞争压力"。”

　　对于张金杰的观点，对外经贸大学中国开放经济研究所所长何伟文表示赞同。他表示，中国企业海外承包工程有两个方面亟待改善：一是市场化程度不够高；二是融资环节有待改进。

　　何伟文说，中国企业在海外承接项目时，都是通过第三方融资，而拥有大量外汇储备的中国，完全有能力自己为这些项目提供融资。中国企业要考虑开拓国内的融资渠道，有条件的企业可以建立自己的融资平台，条件不成熟的企业要在政府的支持下，通过美元票据等方式在国内市场上融资。

　　陈国才则表示“会引以为戒”。他说，一直以来，中建公司在菲律宾市场并不盈利，而黑名单事件的出现更增加了其在菲律宾进一步发展的负面影响。“我们可能计划撤出菲律宾，转向更适合我们长期稳定发展的市场和国家。”（文/ 《财经国家周刊》记者 袁铁成 特约撰稿 雷明艳）