成都市“限车”听证 19名代表中仅4人完全赞同

　　成都“限车”仅4名代表完全赞同

　　来自各领域的19名代表昨日参加听证会

　　本报记者 刘莉 罗向明

　　4月28日，备受关注的成都市中心城区机动车增长总量控制政策听证会召开。来自各领域的19名代表针对该政策的总体思路和具体措施进行听证并发表意见。现场另有5名旁听代表，其中4名分别来自乐山、眉山、温江、龙泉。

　　最终，8名代表反对总量控制政策，7名代表表示“有条件赞同”，4名完全赞同。听证会后将形成完整的听证报告，19名听证代表以及5名旁听代表的建议将全部被纳入。成都市交委相关负责人表示，将充分考虑民意，通过进一步研究，促成最能代表各方诉求的政策形成。

　　听证会上，代表向会议提交了相关建议和意见，包括大力发展公共交通，做好交通规划，改善交通组织，增加车辆使用成本，完善城市规划建设等。

　　最强烈

　　让后面买车的人承担缓堵不公平

　　“现有的拥堵是现有的近250万辆车造成的，让后面买车的人单独承担缓堵的责任显然是不公平的。”市民陈建国认为，机动车总量控制方案涉及的摇号上牌、外籍车收取入城费等措施，既不能“缓堵”，也不能“解决污染问题”，相反将引发更多的问题。

　　“一天只上241个牌，原本无限的号变得有限，会造成权力寻租。”

　　市民代表张伟持同样意见，他表示，成都中心城区拥堵是车辆出行率过高。“成都中心城区机动车只占国外城市1/8，目前成都每百户拥有汽车78辆，不及国外某些发达城市1/3，而出行率却高于他们2到3倍。”

　　最现实

　　等着摇号买车，还会有企业来投资吗？

　　成都市工商联汽车行业商会会长张政认为，作为发展中城市，从招商引资角度看，成都限车不合适，“如果一家引资来的企业因为等着摇号买车而不能正常开展工作，还会有企业来投资吗？”

　　张政强调 “堵车是经济发展标志”：“纽约、巴黎、北京、上海都堵，成都市中心城区堵车很正常，完全不堵车的城市，GDP可能并不好。”他表示，要区分“绝对不堵”和“相对不堵”的概念。“成都道路还有很大空间，拓宽道路，减少红绿灯，可将人行通道放在地下或者空中。”他认为，政府应该加大相关投入。

　　“成都目前的拥堵是因为近几年处于规划建设高峰，对拥堵应该以疏导来解决问题。”成都市汽车产业协会的罗旋说。

　　最着急

　　把买车的烧退下来

　　“限车政策在广泛听取意见的情况下，越早出台越好！”蚂蚁企业董事长李浪语出惊人。他表示，成都早就应该限车，现在就应该“打吊针”，先把买车的烧退下来再说。

　　李浪认为，可以通过“摇号”更加严厉地推行环保，“每天241个号，一半给1.0及以下排量的车，1/4给1.0至2.0排量的车，剩下的再给2.0以上的。”

　　针对有代表提出的 “单双号限行”，完全赞同总量控制政策的市民代表胡丽天认为，如果人们购买第二辆车，结果就是街上的车没有减少几辆，停车又增加一半。

　　最理性

　　限车应选择合适实施时机

　　西南交通大学交通运输学院副院长李宗平提出疑问：在公交系统不发达的情况下，“被限车”的这一部分人出行应该转移到哪种方式？几种方式是逐步实施还是组合拳？限行区域是否和拥堵分布区域一致？

　　来自律师事务所的李宝平建议，解决中心城区拥堵现象，一是要将城市功能逐步外移，建立一个分中心、副中心，并提供完善配套，引导人流入住；其次要大力发展城市公共交通，大幅度降低或者免费使用公共交通，提高公共交通性价比。

　　成都市经济发展研究院杨晖则强调，要利用现代信息技术创新城市交通管理思路和方法，全面改造和优化交通基础设施和管理手段，最大限度地发挥现有道路资源利用效率，实现智能交通。

　　编后

　　今年以来，成都共召开两次政策听证会，第一次主题为增加出租车，第二次则就限车事宜问计于民。不难看出，两会均直接指向今年成都市的“一号民生工程”——缓堵。

　　“缓堵”就像一根针，串起了最近一段时间最受关注的民生性公共事务。

　　以公开透明的限车听证会为起点，成都已向正确的方向迈出了脚步，在全国尚未有成熟模式可以借鉴的情况下，未来探索之路仍然艰巨。听证会如何做到不一听了之，不成为摆设，让老百姓觉得公平公正公开，从而充分起到沟通之效，似乎还有很多工作可做。

　　程序决定成效。限车政策听证，能否为缓堵系列政策提供榜样？从记者的采访中，我们发现，听证会现场发言的“相关部门”众多，包括交委、建委、公安局、环保局。不难看出，限车、缓堵绝不仅仅是交委一家之责，需要从城市发展、智能交通、文明出行等多方面入手，实施综合方案。

　　执行力关乎政策生命力。因此，限车、缓堵，考验的是政府的综合决策水平，需要多个部门协同配合，而不是争相推卸责任，甚至为了一己之私导致城市发展战略受民诟病。

　　能否进一步厘清缓堵“相关部门”责任，破除部门壁垒和部门利益？我们期待限车听证提供借鉴。