来源：市场星报
董事长砸伤女教师“被悔罪”
女教师受伤后能否不“伤心”
芜湖县东方幼儿园女教师俞玉华被该园董事长张慧林用椅子砸中，经鉴定为轻伤。庭审时，张慧林拒不认罪，但芜湖县法院一审判决书上却写明“被告人以实际行动表明了自己的悔罪态度”，据此，从轻判处张慧林缓刑。
当地检察院认为张慧林并未悔罪，量刑过轻。芜湖市中院最终认定张慧林并未悔罪，改判拘役半年，此案中一审法院认定的“悔罪态度”由此也引起了当地司法界的热议，“被悔罪”的背后扑朔迷离。 记者 张火旺 文/图
事件：女教师被董事长砸伤
5月5日，记者来到芜湖县，就“董事长砸伤女教师案”进行采访，由于受害女教师去外地一家精神疾病医院接受复查，记者未能见到。记者从生效的判决书上看到：2008年2月17日上午，芜湖县东方幼儿园董事长张慧林在开会时突然宣布：解除该园翟厚仁园务主任及其妻子俞玉华教师的职务。这条决定立即遭到翟厚仁的质疑，双方发生争执并撕扯。俞玉华闻讯赶来后拿起一只空水瓶向张慧林砸去，与此同时，张慧林也拿起一把椅子朝俞玉华头部砸来，俞玉华当即倒地，被送往医院抢救。
经芜湖市第二人民医院诊断，俞玉华枕骨骨折，有外伤性癫痫和精神障碍，建议转到精神病医院治疗。在芜湖市第四人民医院治疗了近两个月，该院确诊俞玉华为外伤性癫痫和精神障碍。2008年6月4日，经芜湖市第四人民医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定，俞玉华精神状况为应激障碍。同年7月7日经皖南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定为：俞玉华的损伤程度为轻伤。
判决：拒不认罪“被悔罪”？
事发八个月后，当地公安以涉嫌故意伤害罪对张慧林立案调查。同年12月16日，芜湖县人民检察院指控张慧林犯故意伤害罪，向芜湖县人民法院提起公诉，同时，俞玉华向法院提起附带民事诉讼。
2009年3月份，芜湖县人民法院公开开庭审理此案。庭审时，芜湖县人民检察院指控张慧林因琐事殴打女教师，且致其轻伤，认为张慧林已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请法院依法追究被告人张慧林的刑事责任。
被告人张慧林辩称，起诉书指控他犯故意伤害罪不事实，且所述事实不客观，他没有用椅子砸被害人，也没有打被害人，不构成犯罪。张慧林的辩护律师也就此案做了无罪辩护。
尽管张慧林拒不认罪，但法院查明事实后，认定先动手打人的是董事长张慧林的哥哥张金伟和律师陈刚，张慧林用椅子砸俞玉华头部有多人证词相互印证，足以认定，张慧林故意伤害他人身体并致人轻伤的事实清楚，证据确实。
但芜湖县法院判决书上的“被告人一直认为自己的行为不构成犯罪，但在本案宣判前，已主动向本院交付13万元赔偿款，以实际行动表明了自己的悔罪态度，据此法院决定从轻处罚，决定对其宣告缓刑，同时赔偿受害人俞玉华129856元”引起了多方质疑---为什么当庭没有认罪，判决书上却写有“悔罪态度”。
焦点：拿钱是否等于悔罪？
芜湖县人民检察院对一审产生质疑并依法审查，认为判处张慧林缓刑，显属适用法律错误，适用缓刑的重要条件是悔罪表现，而被告人张慧林一直未供述自己的犯罪事实，拒不认罪。虽然在宣判前张慧林向芜湖县法院交付了13万元的赔偿款，但这只是受害人俞玉华实际发生的各项费用，也是应当赔偿的损失，且未取得被害人的谅解。2009年4月，芜湖县人民检察院依法提起抗诉，获得了市人民检察院的支持。
一审判决的“悔罪态度”也引起了张慧林的不满，他向芜湖市中院提起上诉，请求改判无罪，对他交付的13万元，他解释说并不是赔偿，更不是悔罪，而是出于人道主义。
芜湖市中级人民法院审理认为，张慧林对其伤害他人的行为没有正确的认识，拒不认罪，虽已支付目前已实际发生的医药费用，但仍以其他理由搪塞，并无悔罪表现，不符合适用缓刑的前提条件，原判对其适用缓刑不当，决定予以纠正，抗诉机关的抗诉意见成立，决定予以支持，判处张慧林犯故意伤害罪，拘役六个月。
调查：错案追责并不明朗
终审判决后，此事并未尘埃落定。记者采访的几位律师一致认为，悔罪的前提是要认罪，庭审都未认罪，何来悔罪一说？这是较为典型的“被悔罪”。俞玉华的丈夫翟厚仁也决定向芜湖县人民法院讨要一个说法，“此次事件给妻子俞玉华带来了沉重打击，因为癫痫病反复发作，她再也无法回到教师岗位，听到一审法院宣判张慧林缓刑后，妻子当庭精神失控，癫痫病发作。”翟厚仁说，谁该为一审法院的错判负责，芜湖县法院必须有一个交待。
5月6日上午，记者来到芜湖县人民法院。该院监察室王主任称，他了解这起案子，但对于错判的追责，只有法官涉嫌违纪时，才属于监察室受理，否则属于审监庭处理。随后，记者来到该院审监庭，询问对这起错判案件如何追责时，一名陈姓法官称“我们没有义务做解释”，拒绝了记者的采访。而芜湖市人民检察院一位熟悉此案的检察官称，一审法院宣判前，是对此案经过讨论的，认定有“悔罪事实”，与法官个人的理论水平无关，这里面的问题不便评论。
（市场星报）
上网从搜狗开始
