上海研究生撞死4人受审数度哽咽 未致歉引不满

　　被告人潘洁一到庭情绪就有些失控，在回答审判长提问时一度哽咽难语。（奚晓诗摄） 潘洁在观看旁边电视屏幕里播放的案发时告诉监控录像。（奚晓诗摄）
到庭的被告人和被害人家属表情都十分凝重。（奚晓诗摄）
　　事件回放

　　2010年2月10日14时07分许，被告人潘洁驾驶牌号为沪A396G8的福特轿车，沿中环路(近中心隔离带第一条车道)由西向东行驶至杨高南路出口处时，因未按操作规范驾车冲入前方同车道内的施工区域内。

　　被告人潘洁驾驶的车辆车头撞击施工人员及停着的牌号苏J4C623小型普通客车尾部，致使刘应宣、敖天永、钱蕙新、富建新4人死亡，陈国平、秦金章2人重伤，龚永刚、富燕君、富燕冰、杨帮国4人轻伤。（记者 顾文剑）

　　昨日上午9点30分，上海市浦东新区法院开庭审理了女研究生潘洁涉嫌交通肇事案。

　　今年2月10日，潘洁驾驶福特轿车前往浦东机场接父母，在浦东中环路由西向东行驶至杨高南路出口处时，撞上正在该路段施工的工人，并最终导致工人4死6伤。

　　庭审时，施工方是否有资质在高架上施工，以及约持续9秒的反应时间能否足以规避此次事故，都成为庭审时的焦点。

　　然而，潘洁始终未向被害人及被害人家属致歉，引发了强烈不满。

　　数度哽咽当庭认罪

　　昨日上午，上海市浦东新区法院15法庭，旁听席上座无虚席。记者注意到，两名被害人陈国平、秦金章被家属推着轮椅进入法庭的旁听席，而两人各有一条腿被截肢。另一名被害人富燕冰则作为诉讼人现身。

　　被告人潘洁今年25岁，为上海某高校研究生。在庭审现场，潘洁扎着马尾，一入庭情绪失控，回答法官提问时，哽咽难语。

　　在起诉书被宣读完后，潘洁对起诉书所指控的事实没有异议，但其辩护律师则表示，对起诉书指控的部分事实没有异议，但对定罪有异议。

　　潘洁称，事发时，自己正驾车前往浦东机场，由西向东行驶在中环线近杨高中路出口处。此行，潘洁是接远在山西的父母来上海过春节。

　　按照潘洁的说法，她是在去年上半年拿到驾照的，事发时的车速不超过每小时90公里。潘洁说，几乎在抬头的一霎间，就看到了工人，而自己“不记得是否减速”。事发后，她主动拨打了110报警，并在事故现场等候民警。

　　公诉方认为，潘洁违反交通运输管理法规，导致重大事故，应以交通肇事罪追究刑事责任，处3年以上7年以下有期徒刑。被告人潘洁具有自首情节，可以从轻处罚。

　　开车时有125秒通话记录

　　庭审时，还播放了事发时的监控录像。画面显示，当时的车流量并不大，而潘洁驾驶的福特车前曾有一辆轿车行驶，该车司机注意到前方施工状况后，很快变道，而潘洁的福特则直接撞了过去。监控录像记载的时间显示，从前方车辆开始变道，到潘洁的车子撞人，相差约9秒。

　　潘洁说：“开车时，我打了个喷嚏，之后左眼痒所以揉了下眼睛，又整理了下刘海。随后，我一抬头，发现了车子的前方出现了工人。”潘洁当时开始慌张了起来。

　　但公诉方掌控的证据称，潘洁曾有长达125秒的通话记录。

　　潘洁承认是和男朋友通话，但她又强调，通话时使用了手机上的蓝牙装置，而在事发前1分钟，就结束了这段通话。潘洁坚持认为，在撞人时，并没有处于通话状态。

　　为此，公诉方让潘洁当庭模拟事发当时打哈欠、打喷嚏、整理刘海等动作。公诉方得出的结论是，9秒的反应时间足够这样的动作重复4遍。

　　公诉人还认为，根据事后的速度测量，潘洁的轿车时速在60码至65码，而9秒的行驶距离约为160米。“这些证据均足以证明，潘洁的"疏忽大意"造成了此次事故。”公诉人表示。

　　辩称警示标志不明显

　　警方认定，潘洁应负本次事故的主要责任。

　　庭审时，辩护律师为潘洁作了“无罪辩护”。包括对警方的认定在内，辩护人在举证阶段对几乎每一项证据作了驳斥，并强调公诉人的证据不具“证明力”，不应该作为“定案证据”。

　　辩护律师认为，施工方并无在高架路段施工的资质，而且现场缺少相关减速慢行警示标志，也未设置应急导流标志。于是，在没有安全防范的情况下，导致潘洁在没有得到任何施工提醒，以及充分的工地设置预兆的情况下，发生了此次事故。

　　“就相当于没有驾驶执照，然后开车一样。”辩护律师打了个比方。

　　在辩护人看来，安全防范的不足还表现在工人缺少安全防范意识。根据证人证言，作为警示标志的“反光锥”并未摆设在百米外，在场的施工人员也是临时召集的，事先未接受高架施工方面的培训，因此缺少安全防范意识。

　　辩护人还说：“9秒的时间过去得很快，汽车瞬间驶过百来米，在如此短的时间和距离内，要让潘洁作出避免撞车撞人的反应，要求过于苛刻。”

　　该辩护人综述认为，潘洁的行为并不构成交通肇事罪，而事故中的死伤者也是施工方违法行为的受害人。

　　对此，公诉方表示，施工方有无资质与此次事故的发生并无什么关联。“如果是工程发生了问题，肯定牵扯到资质，但追究交通事故而言，这个无法成为辩护理由。”公诉人称，在双方都有责任的前提下，才来追究潘洁过失犯罪所需要承担的责任。

　　未致歉引发不满

　　庭审期间，潘洁在为自己辩护时还打出了“感情牌”。潘洁称，自己在事发前一晚，因睡眠质量差，服用了安眠药物，而在事发前后也因工作找寻不得意致使状态不佳。

　　潘洁同时解释，虽然不是每天都开车，但自己并没有任何一次违章驾驶记录。潘洁表示，将全力赔偿，但她也承认，现在没有这个经济能力。

　　然而，潘洁的最后陈述却引发了旁听席上的一片“谴责声”。被害人钱蕙新的家属杨女士表示，开庭前潘洁家属陆续赔偿了3.5万元，而这与潘洁家属在事发后的“卖房卖车，积极赔偿”的表态并不符合。“我们不认可她今天庭审时的认罪态度，她庭审时尽可能地为自己推脱责任。”在昨日庭审过程中，潘洁始终没有向被害人及家属当面致歉。。

　　根据被害人家属的说法，在伤者出院后，潘洁方面从来没有与其主动联系和有过慰问。“事发后，潘洁的陈姓男友曾与死者敖天永、富建新的家属有过联系，但意图是想取得后者的《谅解书》。”杨女士说。

　　对于这些指责，潘洁的亲友们均选择了沉默。

　　对于此案，法院将择日宣判。

　　监控录像显示，在潘洁车前曾有一辆轿车行驶，该车司机注意到前方施工状况后变道。从前方车辆开始变道，到潘洁的车子撞人，相差约9秒。

　　公诉人认为，经测量，潘洁的轿车时速在60码至65码之间，而9秒的行驶距离约为160米。“这些证据均足以证明，潘洁的"疏忽大意"造成了此次事故。”辩护人说：“9秒的时间过去得很快，汽车瞬间驶过百来米，在如此短的时间和距离内，要让潘洁作出避免撞车撞人的反应，要求过于苛刻。”

　　庭审焦点

　　辩护律师认为，施工方并无高架路段施工资质，而且现场缺少相关减速慢行警示标志，也未设置应急导流标志。于是，在没有安全防范的情况下，导致潘洁在没有得到任何施工提醒，以及充分的工地设置预兆的情况下，发生了此次事故。

　　公诉方表示，施工方有无资质与此次事故的发生并无关联。“就该事故而言，这个无法成为辩护理由。”公诉人称，在双方都有责任的前提下，才来追究潘洁过失犯罪所需承担的责任。