来源：大洋网-广州日报
撞死劫匪 司机被批捕
检方批捕罪名是：“过失致人死亡罪” 司机是否正当防卫专家有争论
本报讯 （记者谢华兴） 遇劫后狂追3公里，老朱驾车撞死一劫匪，这是5月16日发生的事情。昨日，记者从老朱妻子方女士（化名）处获悉，东莞检方已于6月22日批准以“过失致人死亡”对老朱实施逮捕，目前老朱已被警方带走关在东莞第二看守所。
驾车撞死劫匪
老朱已被批捕
5月16日中午2时，老朱开车到东城温塘西路拿货，就在老朱往车上搬货时，一辆无牌摩托车轰鸣而过，坐在摩托车后座的男子将老朱背在身上的挂包抢走。老朱马上驾车追赶劫匪。
根据警方当时的通报，被抢者老朱在追赶过程中与摩托车发生碰撞，致摩托失控倒地，两名男子坠车受伤，其中1人经抢救无效当场死亡。朱某被抢挂包在事故现场被找回，老朱被警方带走接受调查。
方女士告诉记者，出事当天晚上她就和老朱的朋友一起把他保释了出来，“这段时间他一直都在家，直到24日警方通知他过去。”方女士给记者出示了警方给她的一份逮捕通知，通知上写明，东莞市区第一人民检察院批准对老朱以涉嫌“过失致人死亡罪”执行逮捕，日期为6月22日。
广东汉章律师事务所律师叶玉斌表示，“过失致人死亡”罪按照刑法规定可处以3年以上7年以下的有期徒刑，情节较轻的处3年以下有期徒刑，“老朱的这个案子应该是属于情节较轻的，如果罪名成立，我估计也就是判3年以下。”
正当防卫or防卫过当？
类似老朱这样的事情此前已发生过。2008年7月13日，顺德龙女士被3名劫匪砸破车窗抢走装有8万余元现金和票据的手袋，随后龙女士开车追赶过程中将劫匪所骑的摩托车撞倒，致劫匪1死两伤。2009年3月，法院认定龙女士的行为为“正当防卫”。
老朱的经历和龙女士有类似的地方，他的行为究竟属于正当防卫还是防卫过当？记者也采访了相关法律界人士。
中山大学法学院教授杨建广：
劫匪逃跑后，事主追赶中再去撞人不恰当
“在被抢过程中，公民有一个特殊防卫权，但如果劫匪逃跑，事主还去追给别人带来伤害，这就不恰当了。”杨建广认为，老朱的案子还要考量很多细节，“比如他是否就是要去撞人，还是在追的过程中的意外等，这些细节都很重要。”
杨建广个人不太支持被劫后开车撞劫匪这种做法，“犯罪嫌疑人已经逃跑，对事主不再构成伤害，这时再故意去撞人，就是对生命的一种漠视了。”杨建广认为，公民是应该和犯罪分子作斗争，但正当防卫有一个“实时性”，逃跑过程中已不具备这个“实时性”。
对于顺德女司机的案子，杨建广表示，“看上去很相似，但肯定细节上有不同，东莞这单案子关键就在于一些细节，事主本人的口供都很重要。从顺德这单案件的判决来看，东莞这个司机还是‘有希望’的。”
深圳大学法学院教授陈正沓：
抢劫后逃跑依然是抢劫的延伸，事主应当追
“被抢后公民应该去追回财产。”陈正沓认为，犯罪分子抢劫后的逃跑过程依然是抢劫的一种延伸，公民无法很快寻求到警方帮助，只能自己去追回财物。“但追的过程中要注意‘度’，不可硬套正当防卫。”陈正沓认为，最好的做法是开车去追，但不要故意去撞，而是用车将劫匪逼停，“如果在逼停过程中劫匪自己翻车，这也属于正当防卫。”
陈正沓表示，如果在开车追的过程中，劫匪又掏出凶器试图伤害被害人，那么此时被害人开车撞上去也属于正当防卫。具体到老朱的案子，陈正沓认为，东莞检方以“过失致人死亡”批捕是认为老朱有防卫过当的嫌疑。
广东汉章律师事务所律师叶玉斌：
是否属正当防卫有争议
叶玉斌认为，老朱这件事情要从法律上认定还是有一些法理不太明确的地方。“如果是正在抢劫时司机开车把劫匪拖走致死，毫无疑问是正当防卫。”叶玉斌认为，正当防卫认定的关键在于犯罪行为是否仍在进行当中。
“有人认为抢劫后开始逃跑时犯罪过程已结束，也有人认为劫匪只要在受害者的视线范围内，这个犯罪的过程仍然在继续。”叶玉斌说。
大部分网友力挺老朱
本报此前报道有众多网站转载，仅某网站网友对此事的评论就超过1.8万条。该网专门为此做的一项调查有超过12万名网友参与，95.4%的网友认为老朱是为索回财务才追劫匪，属正当防卫，仅3.4%网友认为老朱做法“有点过”。
老朱萌生悔意：
当时让他们抢走好了
前日晚上，记者见到了老朱妻子方女士。方女士告诉记者，她和老朱来莞十几年，两年前老朱贷款做了点小生意，“如果不是这件事，我们的日子还算不错。”
“十几年了，我性格很急躁，但他从没对我发过脾气，连孩子都说我是‘红太狼’，爸爸是‘灰太狼’。”方女士说，丈夫从来都是很小心的人，有15年驾龄，从没出过事故，性格很温和。“当时听到这件事，我还不太相信，他不像是这么冲动的人。”
老朱的这辆车刚买不久，主要是用来进货和送货，他当时被劫走的包中有1万多元现金和10万多元的欠条和票据。方女士告诉记者，老朱被保释出来后天天待在家中，完全变了一个人。在老朱还未被逮捕之前，他曾经和妻子说过，“就算不坐牢也可能要赔一笔钱，抢了包生意没法做，赔了这笔钱生意也无法继续，早知道这样当时就让他们抢走好了。”老朱也萌生了悔意。
前日下午，方女士前去看守所想见丈夫一面，结果被告知开庭前都不能见，她就给老朱留下了几句话，“老公，你在里面注意身体，我和儿子在家等你平安回来。”
深度解析：正当防卫与防卫过当的界定之辩
案例一：防卫不适时之争议
一村妇回娘家探亲，在路上遇到一个持刀歹徒，歹徒企图强奸村妇，由于歹徒身强体壮，而且此地还是山区十分偏僻，村妇自知不是歹徒的对手，也无法求救。因此，她假意顺从就说找个平坦点的地方。当走到一个化粪池旁，该村妇示意歹徒脱衣服。歹徒见其非常配合就放松了警惕，在脱套头毛衣的时候，趁歹徒头被毛衣包住，村妇用力把歹徒推倒在化粪池里。此时正值寒冬，粪池很深，歹徒挣扎着用手攀住粪池边缘往上爬，村妇就用砖头砸歹徒的手，不让歹徒上来，十多分钟后歹徒就淹死在粪池中。[详细解读]
案例二：防卫过当之争议
孙某傍晚外出，碰到两个流氓在调戏一个16岁少女，他与这个小女孩不认识，但是为了阻止两个流氓的调戏行为，就谎称自己是小女孩的哥哥，对他们说：“不要欺负我妹妹”，结果两个流氓追打孙某，将他逼到一个山坡上，孙某拔出随身携带的水果刀反抗，将两个流氓一个捅死，一个捅成重伤。[详细解读]
法制日报：我国是一个法制尚不完备的国家，公民的法治概念相对西方发达国家较为薄弱，法律权威性、司法神圣性都难以得到完全的体现。很多正当防卫案件原本并不存在争议，但是在很多情况下，为了息事宁人，甚至是为了防止群众产生意见，有些司法机关不得不采取各打五十大板的情况。另一方面，我国行政机关干预司法的现象十分普遍，我们也曾经接触过这样的案例，对于原本是正当防卫的案件，因为“从严从快”的批示，导致判成故意伤害。这样的结果无疑是司法悲剧，也是现代冤狱的代表。[详细]
中国青年报：辽宁本溪的张剑刺死了一个闯入他们家进行暴力拆迁的人，湖北巴东的邓玉娇刺死了强迫其提供异性洗浴服务的干部——激起了舆论对“正当防卫”这个法律名词的热烈讨论。也许因为两个被刺伤的对象都是公众向来深恶痛绝者，一个是肆无忌惮、无法无天、制造过许多血案的暴力拆迁者，一个是权势熏天、身上有许多污点、能激起公众许多恶劣想象的小官僚，加上张剑和邓玉娇符合大多数人对弱者形象的想象，情节也符合公众“强者压迫弱者，弱者愤起反抗”的文学想象。于是，多数人都认为，两者都属于正当防卫，且没有防卫过当，不该承担任何责任。但如果坚守法律理性和严格尊重法条，会意识到这两个逻辑的合情理而不合法理，只能在网络跟帖中发泄一下情绪。[详细]
|
|
|
|
上网从搜狗开始
