来源：人民网
| |
| 示意图。搜狐新闻 |
人民网8月4日电 美国康涅狄格州一家啤酒分销商3日上午发生“仓库枪击案”，造成至少9人死亡，另外还有多人受伤，其中1人重伤。警方透露，凶手是一名最近从该公司“下岗”的仓库货车司机。此人当天上午持枪闯入公司，并在开枪打死8名前同事后饮弹自尽。
当地警方介绍，这名叫做奥马尔凶手曾在该啤酒经销店工作了数年时间，最近因违反公司纪律而被勒令辞职。3日上午早班期间（7点左右），本应前来办理辞职手续的奥马尔走进公司仓库，随后大开杀戒。当时，仓库内有50-70名员工正在交接班。仓库内随后还发生了火灾。
知情者称，奥马尔是个黑人，曾多次抱怨其在工作中遭到“种族歧视”。这是其从去年11月德克萨斯州胡德堡军事基地发生枪击案，造成13人丧生后，美本土发生的最严重枪击事件。这也是康涅狄格州自从1998年以来发生的最严重工作场合枪击案。(高轶军)
凶手冷酷震惊 因盗窃啤酒被开除
中国新闻网消息，行凶者是这家啤酒厂的前员工，名叫奥马尔·桑顿，他因盗窃啤酒数次被发现而被开除。
啤酒厂一名负责人也在枪击案中身中两枪，他对媒体称，公司监视器曾数次拍下桑顿盗窃啤酒，但在接受公司问询时，桑顿没有争辩或者生气，而是表现的相当安静。不过，随后他便持枪行凶，在公司大楼外和仓库内开枪，打死8人，最后开枪自杀。
伤者称，桑顿在行凶过程中表现的相当冷酷和镇静。 (中国新闻网)
美连发枪击案
媒体报道说，这家啤酒经销公司的副总裁也在伤者之中，他脸部和手臂中弹，目前也正在医院紧急救治。
惨剧发生后，康涅狄格州州长乔迪·瑞尔发表了一份声明，向遇难者的家属和同事表示慰问。她在声明中也不禁说道：“我们都在问同样一个问题，怎么会有人这样做？他们为什么要这样做？”
这起惨剧并不是美国当天发生的唯一一起严重枪击事件。3日清晨，美国印第安纳州首府印第安纳波利斯也发生一起严重枪案，正在家中举行生日烧烤派对的30多名当地居民遭一名蒙面枪手开枪扫射，当场2死6伤，凶手随后逃离了现场。 (中国新闻网)
凶手无任何犯罪记录
环球网消息，乔安妮•汉纳的女儿克里斯蒂已经与桑顿恋爱八年，她说，桑顿是一位非洲裔青年，与同事的关系本就不好。但工会官员称，他们从未接到桑顿的官方投诉。
现在有关此案的许多细节都没有公布，包括桑顿偷窃啤酒的数量。桑顿的大部分时间都是在哈特福德地区度过的，1996年毕业于东哈特福德高中。除了违章驾驶外，没有任何犯罪记录。桑顿和汉纳的邻居们说：“桑顿是一个非常安静的人，他不是一个坏人”。 (环球网)
深度分析：枪支可以用来保卫人身和财产安全，也可以用来伤及无辜、为非作歹，“硬币两面”的理论在这里再次显现，美国“禁枪派”和“反禁派”为何争论不休？
1，先说说美国公民有权拥有和携带枪支的历史由来：
北京青年报讯 枪支文化的形成，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。16世纪，当第一批欧洲人来到北美大陆后，面对的是野兽出没的广袤荒野，时不时还与印第安人发生冲突，而欧洲列强的战火也屡屡烧到北美地区。当时的社会非常松散，政府还难以提供有效的防卫，惟独可以信赖的就是自身的力量，而枪支在保障人身安全方面发挥了举足轻重的作用。在以后的美国独立战争中，西部边疆的开拓中，枪支再次发挥了重要的作用。在整个19世纪，美国政府基本上也没有采取任何行动来从法律上限制使用武器，枪支的拥有已经成为十分寻常的事情。这样，经过历史的积淀，拥有和使用枪支已经成为美国生活方式的一个组成部分。【详细】
2，持枪还是禁枪，美国宪法说了算：
新华网华盛顿6月26日电 美国最高法院2008年6月26日裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，同时推翻了美国首都华盛顿实施了32年之久的禁枪令。这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支作出明确裁决。【详细】
北京青年报讯 美国宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。美国建国前后，拥有和携带枪支的权利，和言论自由一样，已被视为最珍视的个人权利之一。【详细】
3，美国各州拥有很大立法自主权，那么联邦法和地方法律，到底听谁的？
中新网讯 美国是个联邦制国家，各州在立法方面拥有很大的自主权，有关枪械管制的法律也不例外。而且，不仅各州的枪械管制法不一样，即使在同一个州，各地的法律也会不同。譬如，各种半自动步枪在纽约州不列入管制范围，但在纽约市，半自动步枪的某些功能和特征受到限制，否则就属非法。
美国宪法第六条规定，宪法、依照宪法所制定的联邦法律以及在联邦权力下已缔结和将要缔结的一切条约，均应成为全国的最高法律，即使与任何州的宪法或法律相抵触，各州法官仍应遵守。【详细】
4，倾听各方观点，看看“拥枪派”怎么说：
持枪是宪法赋予权利 | 枪支和犯罪无直接关联 | 人们担心政府侵害自由
北京青年报讯 在全美步枪协会看来，美国宪法第二条修正案保证了民众持有武器的权利，不得随意剥夺，反对任何形式的枪支管制，而主张严惩使用枪支犯罪的罪犯。他们认为拥有枪支是用以自卫，枪支和犯罪并没有直接的关联，应当加强对于人们的教育，而不是通过管制枪支来解决问题。
另外，在美国的政治文化中，一直就有反政府的传统，认为政府的过度干预和权力扩张会危害人民的自由，不利于个人权利的保障，因而对政府有着潜意识的不信任感。在不少人看来，持有和携带枪支作为宪法“权利法案”中一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，就会侵蚀“权利法案”的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。【详细】
5，听听“禁枪派”怎么说：
新华网 目前美国私人拥有枪支达2．5亿支，几乎人手一枪，每年约有3万人死于枪击（08年数据编者注）。美国枪支泛滥，持枪犯罪频频发生，严重威胁人民的生命财产安全。自2002年以来，美国因枪击致死案件总体上升了13％。有25％的暴力犯罪者在行使犯罪时持有武器，其中9％发生了枪击事件。据美国司法部2007年12月公布的报告，从2005年7月1日到2006年6月30日，5至18岁的青少年中有17人死于校园暴力。【详细】
6，“禁枪”与否，没那么简单，背后涉及一系列权力和利益的纠葛：
中新网讯 首先是党派之争：美国共和党的人士就会认为，杀人的是人，而不是枪本身，所以现行的法律是执法不严，应该搞好现行法律的执法。非常强烈的反对派是来自奥巴马民主党这一派，认为现在之所以出现枪支的暴力、枪杀案的泛滥，是因为枪支泛滥，所以应该出台更新的法律进行更严格的管理。【详细】
其次利益集团之争：枪支争论的背后，涉及庞大的经济利益。美国全国步枪协会与武器生产公司及商家，长期在国会展开攻势庞大的游说，致使不少法律制订者为了各自的政治地位和经济利益，以所谓“有枪可以自卫”或“杀人的不是枪而是人”等理由，继续维护私人拥枪的合法性。【详细】
最后宪法与人权之争：在不少人看来，持有和携带枪支作为宪法“权利法案”中一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，就会侵蚀“权利法案”的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。意识形态层面的分歧则往往难以迅速解决，美国人必须在权利和安全之间选择寻找某种均衡点。【详细】
7，不应该忘记那些与枪有关的血的教训：
四川在线讯 2007年，4月16日上午，一名男子先后在弗吉尼亚工学院一幢宿舍楼和一幢教学楼内开枪射击，滥杀无辜。枪击事件从当地时间上午7点15分开始，持续了两个多小时。其间警方先赶到宿舍楼进行调查，而后又获悉教学楼内再次发生血案。【详细】
中新网讯 2009年11月当地时间5日下午，美国胡德堡军事基地发生骇人听闻的枪击案。开枪扫射的嫌犯是陆军基地的心理专家，即将被派往伊拉克执行任务。枪击案发生后，美国军方已关闭了胡德堡军事基地，奥巴马对遇害者表示哀悼，并强调必须将事件调查到水落石出。【详细】
上网从搜狗开始
