巨资“申遗”值不值引公众争议 被指是政绩冲动

　　新华网广州8月14日电（记者车晓蕙　赖少芬）刚刚入选世界自然遗产名录的“中国丹霞”近日陷入舆论旋涡，在欢庆“申遗”成功之后，不少中国公众开始把质疑的目光投向“申遗”的巨额花费上。

　　据一些媒体报道，“中国丹霞”地貌“申遗”共投入十几亿元人民币，对这一巨额花费，很多网民在各大门户网站提出质疑：花十几亿元“申遗”到底值不值？这些钱到底花在哪儿了？“申遗”成功后，为归还贷款，景区门票是否会大幅涨价？

　　“中国丹霞”地貌申遗专家组组长、中山大学教授彭华接受记者采访时说，粗略估算，“中国丹霞”地貌“申遗”的确花了十几亿。但他认为，这些投资对遗产地形成的是长期的拉动效应，从长远来说肯定是值得的。

　　彭华算了一笔账：“中国丹霞”“申遗”采用的是广东丹霞、湖南崀山、贵州赤水等六地“捆绑申遗”的方式，“申遗”的投入主要用于六景地的道路等基础设施、博物馆等配套设施建设，以及景区的综合整治等。

　　以广东丹霞山为例，“申遗”的总投入是1．2亿元左右，其中一半以上就用在拆迁上，而湖南崀山也拆迁、改造了村庄民居4000多间，目标是今后家家可以达到办农家乐的条件。 彭华说，就“申遗”工作本身的花费，包括规划编制、研讨会、论证会、国际咨询等费用就很有限，以贵州赤水为例，仅花费了400万元。

　　然而，尽管专家和一些遗产地都表示，“申遗”成功的社会效益和经济效益不可估量，但仍有一些中国公众认为，巨资“申遗”是一种“政绩冲动”，不值得花这么多钱。

　　广州市民高波说，这几个遗产地中有不少是经济欠发达地区，为了“申遗”不惜血本简直就是舍本逐末，为什么不能把这钱踏踏实实拿来搞保护呢？

　　“中国丹霞”牵头“申遗”的湖南崀山所在地新宁县，为“申遗”花了4亿多元，而其2008年的财政收入才突破2亿元，这种对比把新宁县推上了舆论的风口浪尖。

　　有网民愤愤不平地说：“一个山区县要拿出这么多钱肯定很艰难，有这么多的钱，为老百姓解决民生问题不是更有价值吗？”

　　“中国丹霞”巨资申遗也再度引发公众对国内“申遗热”的质疑。

　　目前中国有包括杭州西湖在内的35个项目正式备选“申遗”，而许多地方还在跃跃欲试要加入到“申遗”的行列。 事实上，历年来围绕一些地方“申遗热”的争议一直此起彼伏：北京故宫、丽江古城、西藏布达拉宫等知名景点都曾被要求整顿；张家界成为世界自然遗产后，因过度开发被世遗委员会“黄牌警告”……

　　新一轮的“申遗热”引来不少网民“拍砖”。人们担心，新的遗产地会重蹈过去的覆辙，经济利益的追逐会影响这些遗产地的保护。与此同时，“申遗成功必定涨价”的“惯例”也让很多公众担忧，如张家界、九寨沟、黄山等许多景点都在成为世界遗产后大幅提高了门票价格。

　　对于公众的这一担忧，住房城乡建设部近日要求，“中国丹霞”地貌景区不得擅自随意提高门票价格。目前，广东丹霞山、湖南崀山、贵州赤水等景区也明确表示，短时间内并不打算提高门票价格。

　　不提高门票价格，景区是否有能力偿还“申遗”的贷款？

　　“事实上，景区靠门票提价来增加收入是短视的。”彭华认为，在整个旅游消费里，门票只占10％－15％，大量的消费花在吃、住、行、娱、购上。如果门票太高可能把很多人挡在门外，而维持稳定价格，扩大服务性消费等，对于整个旅游收入乃至周边城镇和乡村发展的拉动效应更大。 面对公众关于“"申遗"只为发展地方经济”的指责，一些专家和遗产地表示，“申遗”也是对保护世界遗产的承诺，在保护的前提下进行合理的开发，这对遗产的保护也是有利的。

　　广东丹霞山风景名胜区管委会副主任侯荣丰说，“申遗”成功对旅游的带动非常明显，游客数量增长了近一倍。社会公众对遗产地的关注也让我们更加爱护这块“金字招牌”，走出“重开发轻保护”的误区，今后的景区开发都在要在保护的前提下进行。

　　彭华认为，“申遗”是对资源保护的选择，是对遗产保护公约的承诺，“申遗”本身意味着要接受监督，每走一步都要承诺保护，所有行为都要体现保护。这对遗产地来说将是一个长远的重担，不能因为发展地方经济的目的而忽视了保护遗产的责任。