中新网9月3日电 新加坡《联合早报》3日刊文认为,中国能否和平崛起,外部因素关键取决于美国。中美和,则世界和;中美斗,则世界格局就会产生动荡,中国和平崛起就会受到挑战。中国应如何以最小代价确保和平崛起,这方面可以借鉴美国的经验。
文章摘编如下:
中国目前已是世界第二大经济体,而美国是世界上最发达国家,中国能否和平崛起,外部因素关键取决于美国。中美和,则世界和;中美斗,则世界格局就会产生动荡,中国和平崛起就会受到挑战。中国应如何以最小代价,确保其和平崛起,这方面可以借鉴美国的经验。
历史上大国崛起都采取进攻战略,因而无不引起冲突,导致战争,付出巨大代价并遭遇惨败。如德国和日本,遵循冒险进攻外交,从而引起痛苦和毁灭。美国反其道而行,使自己避免了与欧洲列强的纷争,为其崛起争取了一个和平的环境。
美国崛起成为世界秩序的主导者,离不开其孤立主义政策。一般认为美国孤立主义政策可行,是由其特殊地理位置决定的。事实上也不尽然,相反它带有很大的主观决策性。最先由美国开国总统华盛顿在《告别演说》中提出,反对美国在任何条件下与外国结盟,之后成为美国世世代代永远不变的信条。一战后,美国作为战胜国,提出十四点计划,准备走向国际舞台,但国会的否决,使它马上又回到了孤立主义;甚至在二战胜利后,美国还是决定从欧洲撤兵,退回美洲,只是冷战的爆发,美国才最终放弃了孤立主义政策。
美国为何恪守孤立主义政策呢?实际上它是一种自我保护政策,首先它使美国避开了欧洲列强的注意和对之发展崛起的警惕;其次使美国可以避开欧洲的纷争和战争,避免力量的消耗,这样就为美国的发展提供了一个和平的国际环境。
实际上,邓小平在制定和设想中国崛起战略中也有二大法宝,一是坚持中国改革开放不变;二是坚持韬光养晦,不当头。过去中国30年正是因为坚持了这二大原则,融入全球经济体系,经济飞速发展,成为世界第二大经济体,同时为中国赢得了一个相对和平的国际环境。
历史上崛起大国,多随着国力的强大,必扩充军备,走上军事大国之路,但这必导致新旧大国间矛盾的加剧,国民生活的痛苦以及战争的爆发。与此相反,美国在崛起过程中,选择了“小店主国家”(指英国)作为其目标,即把经济发展、贸易作为重点,而非重点考虑传统的军事安全问题,花更多的时间考虑金钱、贸易。
汉密尔顿主义者认为,以经济为导向的国际体制,能避免以安全为基础的体制中的零和问题。正因为如此,美国把重点放在经济发展上,抓住了第二次工业革命的机会,在两次世界大战期间,又成为欧洲一些国家的兵工厂,最后成为全球最富裕的国家。
对此,中国的崛起也应切记重点在经济,通过贸易融入世界经济体系,寻求全球合作以及互利共赢。
历史上,凡大国崛起必受到原有大国的遏制,双方由此矛盾加剧,导致战争的爆发,不是崛起中的大国被遏制,就是原有大国被代替。英国是美国崛起中的天敌,但美国选择了与英国合作,抗衡欧洲其他列强,最后在二战后,不费一枪一弹代替英国,成为全球体系的主导者。
中国崛起也面临选择,美国是现有世界体系的主导者,同时也是中国和平崛起能否成功的外部决定性因素。随着中国的崛起,中美关系已从两国关系成为全球关系,不仅对两国至关重要,而且双方关系将影响全球格局,中美和,则世界和。
中国崛起实际上是融入现有以美国为主导的国际经济体系的结果,中国是这个体系的搭车者;而且中美关系也将决定中国与其他国家,特别是与周边国家的关系,中美和,中国与它们的关系将会更加容易相处,问题也会更容易解决。中国的战略目标不是老大或老二,而是发展,而发展最关键的是要有一个相对和平的外交环境。
历史上,凡崛起大国,随着国力上升,必提出自己的核心利益,要求改变原有的体系,这自然就导致矛盾。对此,美国在崛起过程中,反其道而行之,更多地倡导共同利益,如一战后美国提出十四点建议,以此作为全球体系的基础;二战后又倡导建立联合国。
历史上大国交替总伴随战争,但人类若稍微用些理智,可能代价会少些,而且结果会很不相同。美国崛起相对平稳,代价极小,其中因素包括其崛起战略。对此,米德在《美国外交政策及其如何影响了世界》一书中写道:“越研究美国的外交政策,我越发深信美国的外交政策传统有许多发人深省之处。美国不仅抽到了幸运牌,而且玩得也不错。200年来,美国形成了自己的独特风格,而且这种风格非常适合。它使美国成为世界历史上最富有、最强大的国家。”(鲍盛钢)
(责任编辑:刘士朋)