惊人的不同之处 1998年作出的处罚决定书，附录的地籍图竟是2000年制作的
两份文件标题字体明显不同；处罚对象陈松庭的身份称谓表述不一
2004年复印版本为“松庭花园……现计总占地面积1571.43平方米，建筑面积502平方米”。2008年复印版本为“松庭花园……现计总占地面积1650.5平方米”
浙江省温州市国土资源局一份同一文号的文件出现两个版本，不同之处竟多达21处。这让75岁的老人陈松庭经历了长达8年、前后7场官司的诉讼。时至今日，诉讼依然未能了结。
同一文件，两个版本 1985年，陈松庭在温州市龙湾区蒲州村建起了松庭花园，之后陆续取得了2918.7平方米土地使用权，并建起房子，建筑面积合计2927.51平方米。
陈松庭说，2002年9月28日，温州市国土资源局在没有收回土地的情况下，将该市新城中心区4号地块85亩土地出让，最终转让给温州嘉鸿房地产开发有限公司开发商品房，温州市国土局向其发放国有土地使用权证。而此时，陈松庭等还持有合法的土地使用权证。
2004年9月9日，因诉讼所需，陈松庭前往温州市国土局复制到了第一份温土监罚［1998］1399号《关于对温州市龙湾蒲州松庭花园违法用地案件的行政处罚决定》。2008年11月14日，陈松庭再次前往温州市国土局复制上述同一份文件，准备提交相关部门。
然而，陈松庭发现，出自同一机关、同一文件号的两份处罚决定书竟有21处不同：两份文件标题字体明显不同；处罚对象陈松庭身份称谓表述不一……最核心的差异在于用地及建房的内容。2004年复印的版本显示，“松庭花园于1986年初培土建房，现计总占地面积1571.43平方米，建筑面积502平方米”。但在2008年复印的版本上，却变成“松庭花园于1986年初培土，现计总占地面积1650.5平方米”。
拆迁安置补偿迟迟未落实 2003年7月8日，陈松庭最终与嘉鸿公司签订了临时拆迁安置协议。因陈松庭所属的建筑物中，有些属于历史遗留违章建筑。按照温州市政府有关规定，可以获得安置补偿。开发商也告诉陈松庭，只要能提供齐全证据，就可以签订正式协议。
为此，陈松庭将有关证件证据整理出来。经温州市一家拆迁事务所丈量，陈松庭共有建筑物2729.51平方米，其中合法建筑物为950.05平方米，已按政府相关政策经“双违处理”的建筑物为1725.29平方米。
即将签订正式协议时，陈松庭发现，嘉鸿公司公布的自己所属建筑面积少了163平方米。陈松庭要求嘉鸿公司纠正，遭到拒绝。此后，嘉鸿公司拒绝与陈松庭签订正式安置补偿协议。
2003年9月18日，嘉鸿公司动用巨型铲车，强行拆除了陈松庭的建筑。同时被捣毁的，还有陈松庭精心培育多年的名贵花木盆景38927株（盆）。
之后，陈松庭开始了一场场艰难的诉讼。陈松庭认为，他的合法安置和补偿之所以历经8年7场诉讼仍迟迟未决，原因就在于温州市国土局这两份不同版本的处罚决定书。按照温州市政府相关规定，在4号地块开发中，拆迁户凡于1998年11月30日前已存在的违章建筑，经“双违”处理后均可获得合理安置补偿。陈松庭怀疑，2008年复印的处罚决定书改动的目的就是为了帮助开发商少给补偿。
事件调查 低级“差错”背后可能隐藏腐败 陈松庭向温州市国土局提出异议，但并未得到相应解释。此后，陈松庭连续向有关部门反映问题，但迟迟得不到反馈。北京市国纲华辰律师事务所杭州分所合伙人、执行主任刘涛律师说，行政机关的文件出现这样的“差错”，背后很可能隐藏着腐败行为。
今年3月，陈松庭及其律师又因官司第三次前往温州市国土局复制该份处罚决定书，却意外发现该处罚档案并未在该局档案室，而在案件原经办人陈某手中。律师调查认为，该套处罚档案，已被人为“动了手术”，凡与陈松庭房屋建造时间相关材料均已“蒸发”，原本是1998年作出的处罚决定书，附录的地籍图竟是2000年制作的。
9月2日，温州市国土资源局监察支队支队长周建南承认，这两份文件均出自温州市国土局，改动是因为向上报批的需要，“在制作第二份文件时，没有对上一份应该作废的文件作出说明”。周建南强调，陈松庭2004年第一次复印的其实是第二份文件，而2008年复印的才是第一次的正式文件。
对此，陈松庭并不认同。他找到当年送达他处的处罚决定书，这与他2004年复印的文件内容、格式完全一致。
温州市国土局法规监察处原处长明确表示，此案当时由该局多个部门集体讨论决定，并征求了规划部门意见，“陈松庭手中的原件及2004年复制的处罚书是真实的”。
9月2日，记者从温州市鹿城区检察院获悉，该院控申科已收到由上级检察院转来的举报信，目前他们正在了解相关情况。 据《中国青年报》 (来源：华西都市报)
(责任编辑：renyue)
来源：新华网
上网从搜狗开始
