北京保障房诉讼第一案引热议限价房是否存漏洞

　　中广网北京9月14日消息 据中国之声《新闻纵横》报道，近日，号称“保障房诉讼第一案”的案件引起了购房者的热议。

　　两年前，当事人王先生夫妇申购了限价房，并经过公示获得了购房资格。然而，在交款前夜，夫妻二人却被意外通知要暂缓交款。数月之后，他们的购房资格索性被昌平区住建委取消了。王先生很是气愤，一纸诉状把昌平区住建委告到了法院，要求撤销住建委的决定。

　　然而，在法庭的交锋过程中，昌平区住建委却直指王先生夫妇存在弄虚作假的骗购行为。原来，王先生夫妇都是独生子女。他们双方父母家在拆迁后，获得了7套低价拆迁安置房指标。随后，王先生夫妇又以自己是无房户为由，申请了一套限价房。我们现在来连线中国政法大学洪道德教授，请他为我们分析点评。

　　主持人：在法庭上王先生夫妇和昌平区住建委各执一词，争论激烈，您认为法院将如何认定此案呢？

　　洪道德：当然是根据双方提交的这个证据，所证明的案件事实。法院在诉讼当中，肯定是按照证据判断双方的是非曲直，证据是法院定案的唯一的凭据，这一点是毋庸置疑的。

　　主持人：在本案中王先生夫妇都是独子，借父母拆迁户得了7套房，从这一点来看，他们似乎又是在骗购，但是这对夫妇的程序又是合法的，您认为法院应该根据哪个因素来判定？

　　洪道德：这个也就是说，证据还要和客观事实相一致，这样才能够成为法院定案认定事实的凭据。换句话说证据还要经过审查，经查证属实才能作为定案的根据。本案涉及到一个比较重大的问题，就是当所谓的政策和法律发生冲突了以后，人民法院应当以哪个为最终的依据来进行评判。

　　本案虽然双方的父母加在一起有7套房子，但这7套房子有没有本案原告的房子，他们父母有是不是意味着他们本人有？我国《物权法》里面规定很清楚，房产所有权以房产证上登记的名字为准。也就是说实行登记原则，登记制度，登记在谁名下房产就归谁。现在这7套房子很显然全部登记在双方父母的名下，不在原告两个人的名下，这就意味着从法律的角度上讲，原告确实对这7套房子不享有所有权，也就是我们平时大白话说的，他们没房，这7套房子跟他们没有关系。 主持人：我们注意到，本案还有一个细节，就是王先生趁着岳父家拆迁，把自己的户口迁了过去，所以就多分了70平方米，有人质疑王先生利用户口迁移从中获利，钻了政府的空子，争取利益最大化，您对这个观点怎么看？

　　洪道德：这个问题可能表面上看是有钻空子的嫌疑，但是问题是这个空子是谁给他留出来的。像这种拆迁房的话，政府这一边，如果想完善的进行这一项活动的话，应当是先冻结户口，然后再开展拆迁活动。有可能如果政府自己工作做的不好，倒过来了，先不拆迁，然后再来冻结户口，那么拆迁项目上马以后到冻结户口这段期间，有可能会被有些人利用，就往里面迁户口了，那政府就要承担责任。

　　也就是说是政府自己的工作安排，拆迁方案出了问题了，这个不能够说别人是骗购，也就是说是你政府允许的，你的工作顺序不对是你的事。但是从老百姓的角度讲是你允许我这么做的，我这么做了不属于违法我也是合理的执行，你政府制定的政策。所以我认为以这个为理由，你有点骗购把户口倒来倒去，迁来迁去的这样就是一种骗购行为，所以我不让你买限价房，这个理由我认为在法律上很难讲得通。