博物馆拍卖门票冠名权须规范

　　据悉，广东省博物馆近期将对新馆门票广告冠名权进行公开拍卖，这在国内博物馆界尚无先例，因而也引发了一些争议。知名律师朱永平就提出了异议：省博的做法不违法，但不应提倡，这种收益属于偏门收入或灰色收入，容易滋生腐败。(9月14日《羊城晚报》)

　　我理解朱律师的担忧，毕竟现在公共利益部门化的现象太普遍了，省博物馆此举，也有这方面的嫌疑。但具体问题具体分析，诸多被人诟病的部门创收行为，是利用职权将部门的监管对象、服务对象当成了创收对象，并且不惜牺牲自己部门职责为代价，最终损害的是公众利益。比如说，有交管部门对于超载行为，很多时候不是制止其上路，而是罚款放行，这样的做法，无助于治理超载，肥了自己，却损害了道路交通安全。再比如很多公办学校，也是属于全额拨款，却巧设名目掏家长和学生的腰包，把教书育人的职责抛在脑后。相比较起来，省博的做法，虽然也属于创收，但是通过商业手段吸引社会资金，并没有针对服务对象，也不会妨碍其职能的行使与完成，无损于公共利益。相反，如果这笔收入用在正当业务上，还能提升服务质量。

　　但这并不是说，朱律师的质疑就毫无价值。事实上，他在提醒我们，这种行为存在剑走偏锋的危险，必须予以规范。从性质上来看，博物馆是一个公益机构，尽管可以有一些经营活动，但经营绝不能是单纯的赢利目的，而是为了促进公益，也就是改善博物馆的服务。因此必须保证每一分钱都要用在公益方面。更何况，作为全额拨款单位，博物馆运营的基本成本，实际上是由纳税人负担。其赖以获得商业利益的资源，也来源于公众。那么博物馆就更有义务将商业经营所获利润全额用于改善服务，促进公共利益。

　　公共利益并不是虚无缥缈、停留在口头的。对于博物馆来说，公众看得见、摸得着的利益就是花更少的钱，看更好的展览。既然博物馆从广告中获益，那么就应该从门票上让利，降低门票价格乃至完全免费。另外从公益的立场出发，由谁来冠名，公众也应该有话事权，绝不能片面地搞价高者得之。试想，如果某某卫生巾，某某肛泰不幸获得冠名权，手拿着这样的门票参观博物馆，该是多么扫兴的事情。我想博物馆应该设立拍卖会的准入门槛，只允许那些与博物馆文化相契合的企业进场参与竞拍才是。

　　最为根本的问题是财务公开，接受公众监督。商业经营的收入应该完全公开账目，以便公众监督，只有这样，才能保证经营所得是全部用于博物馆业务的开展，用于改善博物馆的服务。如果做不到这一点，那么“小金库”、腐败之类的担心，就不是杞人忧天了。周 云 (来源：羊城晚报)