关于房价已经呈现一种焦灼状态，8月30日新华视点说：《透视开发商“逆市操作”现象》；9月10日新华时评说：《楼市博弈 究竟谁该“坐不住”》；9月13日：《扬子晚报》说：《中国存款负利率格局固化 负利率高易使房价猛涨》；9月14日新华网说：《慎言购房“非理性”》；9月15日新华网说：《何必忙着为空置房子找那么多理由》；《“十字路口”的中国楼市何去何从？》；9月17日新华时评说：《楼市调控对经济影响再思考》。
近期人民日报六发“二次调控预警”：8月17日“别让楼市调控成了"百日维新"”； 8月20日：“房产税呼之欲出下半年或出新政”；8月30日：“别再夸大楼市刚性需求”；8月31日：“房价合理回落是大势所趋”：9月9日：“保民生就要坚持调楼市”；9月15日：“楼市调控已到关键时期不可动摇”。
现在已经发生视觉疲劳，这没完没了的观点评论都集中在房价的走势和央行的新政，实际上是反映中国房价问题已经成了政府和市场规律的博弈，在这场博弈中政府的眼光始终确定在不让“房价过快的上涨”，什么是过快？是涨还是跌？究竟是一个什么目标？实际上并没有一个明确的目标，因此也可以说是一片混战。
而今天的中国青年报说：《国际热钱仍在涌入新兴经济体》，这篇文章说：“随着经济复苏、经济刺激计划的实施以及外部资金的涌入，新兴经济体的楼市价格也日益高涨。”文章说巴西、莫斯科、新德里的房价都因此不断高攀。
如果政府的眼睛只是盯着价格走势，那么热钱就会随着政策走势随机应变，拉锯战将没完没了，这时候房价就和股市一样，成为一种投资游戏，这也是政府不能左右房价的根本原因。
我国房改的初衷是：“对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租住房；中低收入家庭购买经济适用住房；其他收入高的家庭购买、租赁市场价商品住房”。
这个初衷有三个层次，最低收入，中低收入，高收入。真正依靠市场解决问题的是高收入，这是少数。多数，绝大多数是低收入和中低收入者，为这些家庭解决住房或者是改善住房的基本途径不是依靠市场。
沈晓杰先生曾经在一篇：《八年房改的黑色幽默》中已经把这个问题说的很清楚了，而现在的博弈，并没有结束这种“黑色幽默”，如果通过市场继续博弈，那么这种黑色幽默将继续持续。
国内有学者说将地产作为支柱产业不符合国情；相反的论点就是现阶段政府还是要把房地产作为支柱产业。
笔者观点，房地产作为支柱产业并不是问题，问题是政府怎样为绝大多数低收入，中低收入者解决住房或者改善居住条件。如果想依靠市场的力量，势必会把目光集中在房价的走势，一切的投机就从这里产生，然后就是没完没了的博弈，反反复复。而低收入，中低收入者也只能望房兴叹。
从“双房限”开始，以及后来一系列的基本政策都是政府参与博弈的筹码，试图通过行政手段驾驭房价的过快增长，结果总是不能达到预期，原因就是低收入，中低收入的住房问题解决与改善是不能完全通过市场解决的，这条路实际上是南辕北辙了。
恕我直言，今天中国房价下降25%，像北京上海这样一线城市下降50%，我以为低收入，中低收入还是买不起房子。因此政府的视线需要转移出来，不要太关注市场价格的波动，因为市场的住房供应是给高收入的家庭准备的。
政府要做的事情就是兑现：“最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租住房；中低收入家庭购买经济适用住房。”从土地供应，规划，到整个建设把精力集中到低收入、中低收入的家庭需求上来，廉租住也好，经济适用房，或者最近创造的“公私合壁”的形式，棚户区改造都和整个市场的价格脱钩。政府视线从市场价格走向转移到为低收入，中低收入者解决廉租房、经济适用房等等实际工作中来，我想问题就会得到解决。
最近我参加一次座谈会，也参观了城市的棚户区改造住房。市委书记的一段话值得回味：“这些棚户区改造的房子许多人认为地段不错，其实应当考虑人家原来的地段更好。”如果是这样的精神对待棚户区改造，拆迁的矛盾就会小得多。
现在，政府财政收入增加了，每年能够投入到这方面的资金，包括中央转移支付的资金加在一起太少了。如何解决资金来源是一个紧迫的问题，改革前公房制度没有什么不好，如果不能解决简单再生产，房租过于低廉，那么要政府完全负担是行不通的。现在的廉租房，建设是政府出钱，但是房租也要能够满足简单再生产，不然的话这条路又堵死了。
在香港，新加坡豪华住宅也有啊，价格非常高，政府根本不管，这些地方土地和人口矛盾比大陆更大，豪宅是供给有钱人买的，有趣的是大陆不少财主去买，比本土富商热情还高，这就不去管了，因为数量很少，贵就贵吧，你买了，政府就等着收税，政府管的是多数人的居住问题。
这个观点其实我在2006年前后就提出来了，只是现在看得更清楚了，我的期待就是政府的视线的转移，不然中国住房矛盾无解。
(责任编辑：renyue)
来源：人民网
上网从搜狗开始
