大公国际：不排除今后继续寻求美评级准入资质

　　每经记者 许婧 发自北京

　　美国证券交易委员会（以下简称美证交会）日前以“无法履行对大公的监管”为由，驳回了中国最大的信用评级机构——大公国际资信评估有限公司（以下简称大公）希望成为美国官方认可的债券评级机构的申请。

　　在获知美证交会的否决信息后，大公在其网站上发布声明对拒绝理由作出驳斥。据《每日经济新闻》记者从大公内部人士处获悉，鉴于获取美国资质是评级机构国际化的必由之路，大公不排除在今后继续通过相关手段寻求美国评级准入资质。

　　大公国际：考虑启动维权行动

　　9月23日，美证交会发布公告，以“无法履行对大公的监管”，即不能“跨境监管”为由，拒绝了大公注册成为美国 “国家认可统计评级机构”(以下简称NRSRO)的资质申请。

　　自2007年申请程序的相关规定生效以来，大公是第一家被SEC拒绝的公司。美证交会表示，大公申请被拒是因为其目前不能遵循联邦证券法对记录保存、产生和检查的规定，而国籍并不构成其申请被拒的原因。美国证交会要求全国认定的评级组织保存详细的记录，如评级支付人、合规报告和信用分析师身份等。

　　美证交会指出，美证交会和大公之间的通信往来需要中国的证券监管机构审查并充当中介，此举不符合美国联邦证券法律的规定。美证交会称大公准备递交给美证交会的文件中可能删除部分涉及国家机密的内容。

　　大公对此的回应是，根本没有涉及“国家机密的文件信息”，因此也不会出现中国监管机构删除信息一说。对此，相关业内人士表示，美证交会此种表态某种程度上“妖魔化”了中国监管当局，理由实在比较牵强。

　　大公指出，“跨境监管”事关国家主权，可以通过国家间监管部门协商或国际通行的 “监管互助”解决，大公申请美国评级资质完全是一种市场行为。“美证交会不应该把两者挂钩并以此为由拒绝大公的申请。”大公同时指出，其不接受任何以出让国家主权为条件的评级资质。

　　其实，在美国具有“国家认可统计评级机构”资质的3家外国评级机构中，美证交会从未将“跨境监管”作为必要审核条件，也从未对三家外国评级机构进行过“跨境监管”。

　　大公表示其坚决反对美监管机构对大公设置这一障碍，并将其视为对中国和中国评级机构的歧视，同时将考虑适时启动包括追究法律责任在内的维权行动。

　　有分析指出，以此为由将中国评级机构拒之门外，不仅有悖于美国《证券交易法》和《统计评级机构的监管规则》，同时也给大公的正常业务活动带来不利影响。

　　三大机构垄断国际评级

　　目前国际上的评级市场一直被标普、穆迪、和惠誉3家机构垄断。三家机构在金融危机，特别是欧债危机之中的做法广受质疑。美国证交会拒绝大公的申请也被认为旨在维护三大评级机构的垄断地位。

　　对此，大公表示，美证交会的蓄意拒绝分明是在阻挠大公争取国际评级话语权以维护其三大评级机构的垄断地位。其在声明中指出，作为美国最大的债权国，中国在美拥有巨额金融资产，因此享有在美评级话语权对于维护我国海外金融资产安全意义重大。作为中国的信用评级机构，大公有权为维护债权国利益在美开展评级业务，评判债务国风险。

　　法国学者帕特里克·若利曾指出，由于三大评级机构全是美国公司，其对债务的评估只取决于美国市场。更为严重的是，评级机构虽强调只发布看法而非建议，但是“评级背后的原因通常被遮掩”。国际货币基金组织总裁斯特劳斯·卡恩也曾表示，虽然评级机构有一定用处，但不能太相信它。

　　虽然美国政府对大公进入美国评级市场设置了重重障碍，但长期以来，美国政府却全面支持其三大评级机构进入中国。迄今为止，三大评级机构已占据了我国2/3的评级市场。

　　大公指出，其有权为维护债权国利益在美开展评级业务，评判债务国风险，并希望美证交会能够遵循中美战略与经济对话框架精神，遵守国际公认的市场准则和监管法则，透明、公正地向世界各国开放评级市场。

　　大公于去年12月向美国证交会递交了NRSRO申请。NRSRO是在美国开展评级业务的从业资质，获得这一资质也是评级机构跻身国际评级机构的象征。

　　今年7月，大公推出了国内首份国家主权信用评级报告，是首个非西方国家评级机构向全球发布国家信用风险信息。