群众在听证会上“炮轰”城管 城管局长鞠躬道歉

　　“不管您之前有没有被城管所伤害，我还是要向您真诚道歉！”这是昨日发生在《四川省城市行政执法相对集中处罚权条例》草案立法听证会上的一幕。但对“城管”的炮轰，并没有因巴中市平昌县城管局局长吴学毅的这一鞠躬而结束。

　　今日，省法制办还将就条例草案内容征求专家的意见和建议。

　　“发飙哥”抛狠话——

　　没得城管部门也没什么大不了

　　昨日，听证会上的几位群众代表很有“来头”，其中有听证“专业户”胡丽天，还有自2001年起用法律知识维权，并帮助其他消费者维权，并作为消费者代言人多次参加当地听证会，在当地有“泸州最牛消费者”称号的泸州市外国语学校语文教师郑家华、从事公益工作十多年的成都市民袁世灿、“发飙哥”何兴远。他们中有人甚至还在发言中“对攻”。

　　在8月初的出租车运价调整听证会场，旁听代表何兴远因不满听证代表集体投赞成票，转而愤起表示“我反对”，被网友称为听证会上的“发飙哥”。昨日，作为正式听证代表，“发飙哥”又发飙了。在其他代表发言中途，他多次起身打断，称发言者根本不看法规草案。“发飙哥”甚至还多次抛出狠话——没得城管部门也没什么大不了。

　　省法制办副主任：

　　让警察进入城管局任职

　　会影响执法效果和队伍形象

　　“城管很多时候也会被打，很多时候执法难进行。”多名来自城管部门的代表认为，城管执法人员的权益也要维护，建议像有的外地城市一样，让公安人员进入城管局任职，或让公安机关在城管部门设派出机构。不过，省法制办副主任邹忠民表示，这样是不合适的，反而会影响执法效果和执法队伍形象。

　　据悉，此前江西瑞昌市决定新成立的城管局局长一职由该市公安局一名副局长兼任，同时另有8名具有警察身份的人员在城管局任职，这一消息引起了各方关注和争议。

　　“小摊小贩不偷不抢，为啥不能让他们堂堂正正挣钱？”“协管员绝不能冲在前头！”“我认为协管员一个不要都可以”……为时3个小时的听证会，一开始就唇枪舌剑。

　　城管执法不是搞打斗，

　　不能都让小伙子来干

　　如何让城管执法更文明，是昨日听证会上11名听证代表谈论得最多的话题。“城管打人不是啥稀奇事了，城管为啥和摊贩成了敌人？”首先发言的听证代表舒显平第一句就非常“不客气”。

　　来自泸州外国语学校的郑家华则提出新颖的建议：在城管执法队伍中，应该让女性和40岁以上的中年人占到一半以上，以体现温柔执法。“城管执法不是搞打斗，不能都让小伙子来干。我咨询了一下，目前城管队伍中女性并不多；同时，中年人知识经验丰富，往往也能处事不惊，便于化解矛盾。应该让他们参与执法。”他还说，在招录城管执法人员时，还可以测试其是不是有暴力倾向。

　　郑家华认为，城管执法时不宜“冲上去就直接处罚”，可先教育警告，在警告两次、并且两次间隔时间在20分钟以上仍无效后，再实施处罚。对70岁以上的老人和10岁以下儿童，免予处罚。当场不能损毁摊贩的物品，以免冲突升级。

　　城管执法时，应该允许旁观的人大代表、政协委员、公务员录音录像和拍照，在形成监督的同时，也能为小商小贩提供必要证据。

　　正式执法人员都坐在车里指挥

　　和商贩发生冲突的，也就是协管了

　　如何规范协管人员，让他们不要“管斜”了，是本次听证的一个重点，也是听证会争议的一个焦点。

　　“国内很多城市的城管现状是，冲在一线的是聘用人员，正式执法人员都坐在车里指挥。和商贩发生冲突的，也就是协管了。”省法制办副主任邹忠民坦承。

　　郑家华建议，协管与正式城管执法人员一同出勤，不能冲在前，必须走在后。城管部门聘请的协管员，不能超过部门总人数的五分之一。“我问过有的城管部门，协管员都占到总人数的一半了。”

　　上月初旁听出租车运价调整听证的“发飙哥”何兴远也参加了昨日的听证会。“我认为协管人员可以一个都不要。不然，城管队伍可能无限放大，他们拿的都是纳税人的钱啊!”

　　成都舟楫律师事务所律师张映贵也建议，删除“城市执法部门根据城市管理需要可以向社会公开招聘工作人员”的规定，他说：“城管与市民的矛盾时有发生，协管人员素质不高，容易引起矛盾冲突。”

　　省法制办副主任邹忠民解释说，随着城市的扩大和涉及执法队伍编制限额问题，“协管”队伍客观存在，目前不设协管还不现实。为规范协管，在草案中已经规定，聘用的工作人员不得实施行政处罚，只负责宣传劝导。

　　小摊小贩不偷不抢，

　　为啥不能让他们堂堂正正挣钱

　　在昨日的听证会上，还邀请了4名来自城管部门的代表参加。面对普通市民代表对城管队伍的指责，他们不约而同地喊起了“冤”。

　　“城管是"上无爹娘、儿孙满堂"，目前上到全国没有哪个对接部门管，下到每个街道却都有城管，草案打算新赋予城管部门3个方面的处罚权，要管好难度很大。”巴中市平昌县城管局局长吴学毅说。

　　“我要向大家说一下一个真实的城管。”吴学毅接着说，出人意料的是，他在介绍“真实城管”前，站起身向另一位听证代表舒显平鞠了一躬：“没想到您对城管的意见这么大，不管您之前有没有被城管所伤害，我还是真诚向您道歉。”

　　舒显平在之前的发言中，炮轰城管“以暴制暴”。“小摊小贩不偷不抢，为啥不能让他们堂堂正正挣钱？停车场不够，有关部门在街面上划线收费就可以停。为啥商贩要被撵得到处跑？难道有双重标准？”舒显平说。

　　吴学毅承认目前国内城管在市民心中形象比较差，但对于执法对象是小本经营的小摊小贩来说，管理与被管理要和谐相处确实比较难，矛盾很大。

　　同步播报

　　不要市容肯定不行

　　商贩的生存权也必须维护

　　“我也在深刻思考市容权与生存权的问题。城市发展到今天，不要市容肯定不行，但商贩的生存权也必须维护。”吴学毅认为，草案提出“划定一定的时段和区域，作为临时性经营场所”非常好。身为律师的听证代表张映贵也认为，这是草案比较大的亮点，将有助于从源头上解决流动商贩和城管之间的矛盾。

　　据悉，根据草案这一条款，小摊贩有望不必再“流动”，我省的市（州）、县（市、区）有可能设点收编流动商贩。

　　“如果这个条款实行，每个城市可以根据实际情况划时间地点设临时经营点，比如早餐摊点，可以划定地点让早餐车在9点之间经营，一可解决就业，二可方便市民。我省乐山等地已有实践，效果很好。”邹忠民说。