“保八”的必要性正在衰减

　　“保八”的必要性正在衰减

　　“保八”——自从1997年东亚金融危机期间中国政府保证经济增长的意志被这样简洁有力概括以后，即使政府没有正式提出这个目标，每年不低于8％的GDP实际增长率也已经成为中国各级政府、国内外公众和主要企业、金融机构评判中国经济形势和政府工作实绩的标杆。可是，世易势移，“保八”从首次提出至今已经13年，当我们规划未来五年乃至更长时间的经济社会发展时，我们还需要继续坚守这个数字吗？

　　毋庸否认，在东亚金融危机黑云压城之际，提出“保八”确实充分体现了中国政府强大的动员能力，不仅能够提出简洁、鲜明、有力的目标口号鼓足全社会干劲，而且能够有条不紊地组织实现目标，这一点正是中国与印度等某些热门新兴市场的关键区别。对于一个大国而言，强大的政府行动能力并非万能，但政府没有行动能力却是万万不能的。由于中国对世界经济稳定与增长的贡献日益扩大，中国“保八”对维系全球信心、保持世界经济稳定与增长都发挥了重要作用。

　　尽管如此，随着时间流逝，继续将“保八”列为必须实现的硬目标的必要性正在递减，其副作用日益显现。

　　其必要性递减首先体现为中国GDP增长率的优势在横向比较时极为显著，在可预见的未来一段时期内也不会根本改变；因此，既然中国经济增长动力已得到充分发动，即使是为了继续赶超发达国家，我们也无需继续依赖将“保八”列为必须实现硬目标了。

　　不错，中国经济目前正在经受两面夹击，发达国家会继续大力狙击中国“赶超”他们的努力，另外一些热门发展中国家又在努力“赶超”中国，西方国家也在有意识地扶植这些发展中国家“赶超”中国，同时不遗余力地唱衰和遏制中国产业。从英联邦运动会联合会2003年不顾质疑授予新德里而非加拿大城市哈密尔顿2010年英联邦运动会主办权，到2005年初美国中央情报局下属国家情报委员会通过发布《全球未来地图》报告等手段操纵“印度大放光芒”宣传甚嚣尘上，再到2010年9月美国国家情报委员会和欧盟安全研究所发布《2025全球治理》报告，将印度列为仅次于美、中两国的世界第三超级大国，声称印度综合国力已占全球8％，都体现了霸权国家为维持霸权、压制挑战者而有意识扶弱抑强的战略思考。随着近年印度经济增长实绩改善，而中国传统增长模式开始感受到劳工权利、环境等多方面约束，某些西方机构一改昔日声称印度服务业增长模式优于中国制造业增长模式的口吻，开始宣扬印度制造业即将赶超中国。2010年6月24日，德勤会计事务所和美国竞争力委员会联合发布调查报告，声称印度制造业正缩小与中国的差距，预计可在5年内赶上中国，引起一些国家舆论热议。但看看这些国家的基础设施和教育普及情况，看看这些国家要解决上述问题时面临的体制缺陷，看看这些国家政府效率与中国政府的差距（2010年印度新德里英联邦运动会一团糟的筹备工作就是证明），看看这些国家宏观经济稳定性与中国的差距，看看这些国家活跃的反政府武装及其战斗力，……我们不难判断“印度大放光芒” （India Shining）之类宣传成色几何。

　　劳动力供求状况的变化也正在削弱继续强调“保八”的必要性。当年之所以提出“保八”，重要原因之一是只有保持8％以上的增速才能创造足够就业机会，以保证社会稳定与发展；但现在面临“人口红利”枯竭问题，新增劳动力有可能将要见顶，通过高增长创造新增就业机会的压力无形之中趋向减轻。

　　单纯看目前的绝对数字，城镇登记失业人数及失业率仍然较高。1978年末城镇登记失业人数530万人，失业率5．3％；1984年末下降到235．7万人、1．9％；2009年末是921万人、4．3％。但上世纪90年代及以前的城镇登记失业人数没有考虑众多隐性失业，以及农业部门的剩余劳动力，而且当时劳动者挑剔工作条件和薪酬者较少，登记失业者都是实实在在难以找到任何就业机会的人；今天隐性失业和农业部门剩余劳动力已经大大减少，而且城镇登记失业者中相当一部分属于摩擦性失业，即因季节性或技术性原因、或对工作条件及薪酬不满意而引起的失业。

　　中国“人口红利”枯竭问题还将进一步减轻为了保障就业而继续强调“保八”的必要性。在理论上，农业部门剩余劳动力耗竭的“刘易斯转折点”是经济持续高速增长的必然结果，强力实施近30年的独生子女政策还将加快“刘易斯转折点”的到来。有些人认为中国新增劳动力数量2010年就有可能见顶；尽管新人口普查还在进行，尚难断定这一判断是否准确，但在入学率保持在接近100％的情况下，通过各级学校招生人数减少的趋势，我们不难判断“人口红利”枯竭压力正在逼近：普通小学招生人数1980年高达2943．3万，1994年2537．0万，然后连年下降，2009年只有1637．8万，比1994年少了近1／3；普通中学招生人数1980年为1934．3万，2003年达到2947．4万的最高峰，至2009年已经下降到2616．7万……

　　在这种情况下，我们还有必要继续过度强调“保八”吗？（作者为商务部研究员）