定制网络电视业务吃官司 播放《闯关东》遭索赔

　　定制网络电视业务意外吃官司

　　如家酒店播放《闯关东》遭索赔

　　沈阳市如家快捷酒店是一家特许经营店，定制了中国联通推出的IPTV（交互式网络电视）业务，客人在房间内通过电视可点播自己喜爱的节目。可是，没想到，竟然因此吃了官司。昨日，沈阳市中级法院对这起著作权侵权纠纷案进行了审理。

　　原告指控：

　　如家酒店擅自播放《闯关东》

　　原告北京网尚文化传播有限公司称，2008年1月山东省电影电视中心将《闯关东》的信息网络传播权受权给原告，签订拥有权利的期限为2008年2月2日至2011年2月1日。

　　2010年4月21日，原告发现沈阳市一家如家快捷酒店的特许经营店擅自播放该剧，于是将被告告上法庭，要求其立即停止侵权使用作品，并赔偿经济损失5万元、调查取证费等2万元以及诉讼费。

　　被告喊冤：

　　电信运营商决定节目内容

　　顾客能在酒店的客房内观看到《闯关东》，是因为该酒店定制了中国联通的IPTV业务。

　　对于侵权罪名，被告表示，点播节目的服务器都在运营商那里，酒店内并没有独立的播放器或是电视播放系统，因此酒店“并不是播放主体，只是作为受众，接受电视播放的内容”。酒店虽然定制了这项业务，但无权要求运营商对服务器中的节目内容及播放功能进行更改，而运营商是否定期或随意更换节目，酒店更是无从知晓。

　　辩论焦点：

　　原告“是否以营利为目的”

　　在法庭辩论的最后阶段，对于原告所说的“以营利为目的”，被告表示否认：对于顾客点播电视节目，酒店并不额外收取任何费用，当初定制该业务，酒店也是“按房间做的，一间房是189元一年”。综上所述，被告认为自己并不存在侵权行为。

　　原告针对被告的表述提出，被告在与运营商签合同之前，并没有审查对方是否拥有涉案作品的网络传播权。另外，原告还提出疑问：被告如果不出于营利的目的，为何花费两万多元定制IPTV网络电视业务？被告则反复强调，酒店对点播电视节目的客人没有额外收费。法院当庭没有作出宣判。

　　本报记者 王博 梅天磬

　　新闻解释

　　酒店为何成了被告？

　　酒店花钱向电信运营商购买服务，如果发生了侵权，能不能免责呢？

　　对此，本报记者、律师谭德明认为，酒店虽然无法决定或选择中国联通在其IPTV服务器上的播放内容，但由于它是《闯关东》的直接使用者，如果对北京网尚文化传播有限公司存在侵权行为，那么就应当承担相应的法律责任。如果被告在与中国联通签署的协议中签订了免责条款，则被告也可以向中国联通追究法律责任。

　　如今，经济型连锁酒店如雨后春笋，因都定位于“经济、快捷”，这些酒店的价位几乎处在同一个水平线。在推出各种服务项目吸引顾客的同时，也要考虑引进的服务项目是否合理合法，以免陷入法律纠纷之中。

　　本报记者 王博 梅天磬