评论：炒弄“中产”概念无助于看清中国

　　关于“中产阶级”的说法总在花样翻新。其中既有本土自产自销的“中国中产阶级占22%-23%”、“北京中产阶级超40%，月均收入6000元”，也有不少舶来品，如近日日本媒体就宣称中国中产阶级只是政府制造的政治幻影，日企将其列为最重要目标消费群的想法不切实际。

　　日本媒体言下之意显是失望至极，至于失望何来？我们不妨补充点背景：由于受到国际金融危机冲击，一众西方国家像盯救命稻草一样紧盯新兴经济体特别是中国的市场。日本《读卖新闻》曾写到：“日企如何东山再起？关键在于争取到中国和印度的中产阶级”。美国一咨询机构发表报告称，2020年中国半数家庭将迈入中产阶级，结果引发评论家惊呼，“美国的太阳落山时，中国的白天开始了”。

　　当然，备受西方瞩目与赞美的还不只是“中国中产阶级”。我们可以轻易找到如下说法：“印度的中产阶级队伍不久就将比美国的要壮大”，甚至“未来十年印度尼西亚将有6000万名低收入劳工进入中产阶级，消费潜力惊人”……

　　时而一口咬定新兴经济体有数以亿计、几亿计荷包殷实的“中产阶级”，时而又说这些“中产阶级”只是海市蜃楼、政治幻影。且不说西方媒体、专家、机构如此“大变活人”是不是拍脑门子，只说日本媒体判断中国中产阶级的标准“由国企、金融机构和外企管理人员组成，也包括信息技术公司老板，他们住豪华公寓，开高档车，到国外旅游，打高尔夫球”，恐怕到中国街头随便拉个市民问问，他都会说这比那些本土专家的标准更不靠谱。

　　实际上，至少在中国，中产阶级这个名称从未获得官方和学术研究主流承认，较接近的词只是“中等收入阶层”而已。可要命的是，这样一个模糊的概念，无论是在国内还是国外，都在脱离研究的范畴，进入炒作的领域。如果按照日本媒体的说法，中国夸大中产阶级，是为制造中国很成功的橱窗效应，那么西方渲染中国中产阶级的产生与消亡也是为制造橱窗效应。说中产阶级多，是为证明中国富裕、该提供更多市场，顺便也给指望出口的本国企业打气，说中产阶级少或压根不存在，则是为证明中国政府无视民生、粉饰太平。

　　对包括中国在内的新兴经济体而言，那些关于中产阶级的惊人论断和褒贬，大多带着炒作色彩或政治偏见，跟本国民众感受和发展实际无干。真正值得注意的是，人人都说现代社会结构应是枣核形、橄榄形，但单纯拿收入和消费能力去判断“枣核”、“橄榄”其实过于简单武断。否则我们就无法解释，为什么专家说在中国有房有车就是中产，可大城市里有房有车的白领们却不肯承认自己是中产，理由是“不够有安全感”。与其同时，那些住别墅开好车，甚至别墅不只一栋、好车不只一辆的主儿却只敢承认自己是中产，理由还是“不够有安全感”；为什么一些医生、公务员、垄断国企员工待遇不错，社会形象却不容乐观；为什么一些工厂薪资水平处于同行前列，却接连发生坠楼事件……

　　中产跟荷包有关，更和尊严劳动、体面生活、自我认同与社会认同有关，和平和、理性、满足的心态有关。从这个层面看，所谓中产阶级在中国还没有成熟，是因为造富机制和保障机制还有待完善。这时，与其一哄而上炒作甚至别有用心摆弄中产阶级的概念，倒不如老老实实研究中国百姓的生存状态。