云南首例环境公益诉讼案二审 污染仍继续(图)

　　制度尴尬 诉讼周期长，污染一直在进行

　　值得关注的是，该案2009年就被查处，去年进入诉讼程序，快两年的时间了，为什么仍在排污，为什么地下水仍然受到“严重威胁”？记者了解到，早在去年3月，官渡区环保局就向官渡区法院申请法院执行养猪场“停止养猪”的处罚决定，但因种种原因，官渡法院未采取强制执行措施。而该案进入环境公益诉讼后，正常情况下，法院要等判决生效后才能进行执行。也就是说，一审、二审，漫长的诉讼程序结束后才能进行。

　　环保局一方也曾向法院申请启动“禁止令”，但因种种原因“夭折”了。禁止令是昆明中院为办理环境公益诉讼案首创的一套制度，当情况紧急，可能会给环境造成严重危害时，法院可以作出禁止令，责令被告立即停止相应行为。并“由公安机关环保分局协助执行”。环保局一方相关人员告诉记者，禁止令和先予执行程序差不多，跟法院强制执行采取的措施一样，“执行都难，先予执行更是困难重重” 。

　　本地检测机构有“利害关系”

　　昨日，养猪场一方多次在法庭上强调，要求由法院组织，请环保系统外或省外的鉴定机构对水质进行重新鉴定。三农公司代理人——北京大成律师事务所（昆明）律师李安说，水质检测报告和成本评估报告是环保局起诉的两个“基石”。但它们一个是由昆明市环境检测中心作出，一个是由昆明市环境科学研究院作出。“这两个单位都是环保局的下属机构，和案件有利害关系。得出的结论自然不客观。”而且不严谨，漏洞百出，从签发日期看，水质报告是先“签发”后“出报告”。成本评估报告，没有必要性、可行性、经济性，没有第三方认证。他们对这两份报告均不予认可。

　　另一名代理说，环保局既当运动员又当裁判员，这严重违背民事诉讼中的回避原则，“采用这样的检测报告会动摇民事诉讼的基石。委托第三方检测势在必行，是审理基础。”他们请求高院委托除环保系统外的有资质的鉴定机构或者外省、市的鉴定机构，对七里湾龙潭水以及旁边几个龙潭水的水质进行重新检验3次。

　　对此，环保局称，两单位虽然与环保局有隶属关系，但是是相对独立的检测机构。昨日，法庭针求了双方意见后表示，是否重新鉴定，待合议庭评议后再作决定。

　　双方同日取水检验 氮磷含量相差30倍

　　昨日，三农公司表示，他们和环保局在同一天去取水，氮磷含量竟相差30倍。因此也对环保局的检测报告提出严重质疑。对此，环保局的专家表示，取水是一个很专业的程序，如果没有专业人士用专业设施进行，会差别巨大。两公司是自己去取的水样，得出的结论自然不科学。而且，因为水质受时间、环境等的影响会波动，即使一次报告证明水质好了，也不能说污染治理好了，必须经过长时间的反复检测研究，才能得出真正的水质情况。

　　这表明环境公益诉讼中的另一几个难题——水质检测难、损失评估难、鉴定评估机构的资质混乱。一名专家证人说，我省目前还没有一家机构具有法定的环境损害评估资质。国内也不多，此外，我国对环境损害评估还没有具体的标准。

　　治理方案众多 选择标准缺失

　　昨天双方争议最多的还是采用哪种治理方案。三农公司认为，环保局提出的“末端治理”方案，没有让多个公司报价，列出几个技术方案进行比较，而是自行设定了一种“最贵的”。要用300多万建一个供水厂，他们认为，这是没有必要性、可行性，也没有经济性。并提出自己的源头治理方案。此外，他们委托一家环保科技公司制定了几种报价方案供法庭选择。

　　而环保局认为，源头治理是公司的法定义务，本身就应该做的，末端治理才是治污的根本。地下水治理，是世界性的难题，地下水一旦被污染，治理难度非常大，成本也就高。

　　如何选择治理方案？目前我国环境法规中没有相关的规定，实践中也无统一标准，国内还没有可供参考的案例，大家完全是“摸着石头过河”，治污方案直接关系着治污成本，也就是判决赔偿多少的问题，因此也成为公益诉讼中的一个难题。（曹红蕾）