电企燃“煤”之急待解

　　重思市场路

　　煤电之争表面上是价格之争，实际上是电价制度未理顺的产物，即使再启动第五次煤电联动，也无法从根本上解决问题。只有政府调整调控思路，深化煤电行业改革，尝试开放电网环节和电价，形成政府有效监管，电价竞争有序的市场，才能消除困扰行业多年的顽疾。

　　在电力从“计划”走向“市场”的路上，国家曾很努力地做了尝试，2002年，国家电力公司分拆为国家电网公司和五大电力公司，南方电网公司也组建成立。2003年，国务院将电价划分为上网电价、输电价格、配电价格、终端销售电价，在定价方式上改变完全由政府定价，上网电价和售电价格由市场竞争形成，输电、配电价格由政府指定。之后国家发改委公布上网电价、输配电价和销售电价三个管理办法，并公布2006年各省输配电价和销售电价，新的电价构成呼之欲出。改革举措几乎是英国电力市场化改革的翻版，但由于种种原因，输电、配电、售电三个环节并未像英国一样改革，始终仍是两家电网公司一体化经营。

　　夹生改革依然未走出计划主色调，与国家电力公司一家垄断时代相比，产业链条运作效率并未有明显提高。电网公司垄断最后3个端口，其输配电和零售电价差一直被看作不解之谜，除上述发改委公布的相关数据外，几乎无法再查阅到相关数据，其运营效益和销售电价的合理性难以评估。而且，电网在掌握电力公司电力调度权的同时，为保证供电稳定，也自备有不少电力发电企业。中国煤炭经济研究协会秘书长赵家廉表示，自备电厂有存在的需要，但据实际了解，自备电力企业拥有优先上网权，与五大电力公司等系统外企业抢上网指标，起跑线不一致，谈何公平。此外，国家近年集中调整能源结构，大力发展风电等新能源，但新能源上网成本远高于火电，电价不做调整，新能源发展就是空想。

　　现在，电力改革又重新提上了议程，“十二五”规划明确提出电价改革。尽管时过境迁，但与上次相比，改革的难度并未削弱，改革的成效依然取决于国家市场化路线的决心和力度。赵家廉表示，我国煤炭产地和消费地点极度不均衡，且煤企中，地方国企占大多数，电力改革不仅要合理分配电网和发电企业利益，同时需要配套铁路改革，协调央企和地方政府，难度可想而知，需要国家层面统筹安排。

　　电价改革前途难料，要解电企燃“煤”之急，目前只有控制或变相降低煤价。赵家廉认为，煤炭这类资源性产品涨价是必然趋势，面对飞涨的煤价，国家应该制定相应的成本核算体系，对煤炭企业的成本和效益进行准确的核算，然后政府根据电价整体控制煤价。或者根据测算的结果，像对石油一样，由中央政府对煤炭征收“特别收益金”，也就是俗称的暴利税，当煤价上涨到一定程度后就交纳一定比例的收入。由此得到的收入，可以补贴电厂，减缓高煤价对其生存造成的压力。