主持人：第一时间，共评时政，网友朋友们，大家好！欢迎收看《第一时评》节目。
“基地”组织头目奥萨马·本·拉登，5月1日被美军击毙震惊世界，全球媒体迅速挖掘出极为详细的行动细节。美国总统奥巴马于5月1日在白宫表示：“击毙拉登证明美国无所不能，美国不会改变阿富汗战略，并已准备应对后续的诸多挑战”。截至目前，“基地”组织总部仍未发表任何评论，而其他地区的极端组织声言要为拉登“复仇”。今天我们再次邀请到中国现代国际关系研究院安全与战略研究所所长李伟，就以下问题与广大网友展开深入探讨。李所长，您好！
李伟：苏博你好！
主持人：本·拉登之死被视为美国反恐战略10年来取得的最大战绩，您对这种说法怎么评价？
李伟：本·拉登作为全球最大的恐怖势力的头目，他被击毙，对整个国际社会来说是一件好事。当然，我们说对美国是一个重大的胜利，这个言不为过。为什么这么说呢？因为“9•11”以后，美国在全球反恐制定两个大的战略目标。第一个，要报一箭之仇，要抓住或者打死本·拉登，活要见人，死要见尸。这一次为什么奥巴马一讲完话，整个美国民众自愿自发跑到白宫门前，心情无比激动。因为“9•11”给美国人心头烙下了创伤，本·拉登只要活着一天，就会给美国人留下恐怖的阴影。说是美国反恐一个重大胜利，我个人觉得言不为过。
第二个大的战略目标，对于奥巴马来说，还远远没有实现。我们看到奥巴马一开始讲话中，他不会改变南亚战略，而且面临的诸多挑战不会减少。美国“9•11”后除了追杀本·拉登以外，第二个就是摧毁对美国构成威胁的基地恐怖网络。这个任务对美国来说依然是任重道远。
主持人：此外，这也被认为是美国调整全球反恐战略的契机，您怎么看？如果调整，会向何种方向调整？
李伟：我们认为这次事件不是美国调整反恐战略的契机，而是对美国反恐战略调整的一个肯定，更加坚定了奥巴马调整小布什时期的反恐战略。大家目光都关注在本·拉登被打死这样一个事件上，但是我们要回头看一看，奥巴马在竞选时期，为什么能够当选美国总统？因为小布什时期八年反恐战争实际上给美国人带来的不是一个更安全的美国，反倒国际恐怖主义愈演愈烈。所以奥巴马在竞选美国总统的时候，他说要改变美国的反恐战略。所以奥巴马上台以后，我们看到，奥巴马提出的很多不同于小布什时期的反恐战略，当然也有一些具体措施。有一些具体措施，奥巴马虽然想完成，但是有时候也是心有余而力不足。我举一个最简单的事例：关在关塔那摩监狱问题，一年一次竞选承诺中说，只要当上美国总统，一年以内要关闭遭到众多人垢病的美国监狱，时至今日，也不只一年，一年都过去了，然而关塔那摩监狱仍然没有关闭。所以奥巴马虽然是美国总统，但有很多政策实施起来也很难。
刚才说调整得很明显，第一个，他放弃了小布什时期的反恐战争的这种提法，反恐战争标志着小布什的反恐战略的一个核心思想。奥巴马一上台，不再提反恐战争。要终结一些小布什反恐战争的做法，像伊拉克撤军，小布什时期已经开始了，小布什后期逐渐也在调整，只不过奥巴马把小布什时期没有完全调整的美国反恐战略，给它更彻底地调整了。伊拉克是小布什发动的战争，奥巴马上台也有一个动作，对阿富汗战争采取征兵的方式，又有人说阿富汗战争是奥巴马的战争。调整战略还要继续征兵？因为在阿富汗已经有美军存在了。我们当时就分析，阿富汗战争征兵实际上是为了从阿富汗撤军，以更多的军事力量使阿富汗安全军事好转一点，让美国人更加体面一点。
奥巴马当时提出一个体面撤军，这个就是奥巴马从核心上改变了小布什在国际反恐的一个最核心的做法。奥巴马改变了调整，说奥巴马要怎么做呢？奥巴马很聪明，他说我代表美国要反恐了，要软硬兼施，这是我们给他总结的。软的，他说反恐不仅仅要军事介入地面打击，而要靠政治、经济、外交上的实力，还提出要使用美国的软实力，这个对我们来说是软的一面。所以我们看到，奥巴马政府不断要求跟阿拉伯国家改善关系，并且这次本·拉登被打死，奥巴马在讲话，开头第二句还是第三句明确提出，美国从来没有想与伊斯兰世界为敌。奥巴马在访问一些阿拉伯穆斯林国家时反复强调这一点，国务卿希拉里也是这样强调的。但是我们从实际情况来说，美国和伊斯兰世界的矛盾，不是说通过几次讲话就能解决，重要看美国行动，这是奥巴马软的一面。
硬的一面也有，他让人更加看不清楚的，或者平时做得更多的隐蔽性的反恐。美国中央情报局今后在美国国际反恐的作用将会大大增强，你看这一次美国奥巴马安全团队的调整，一个很有意思的现象，中情局局长到了国防部当部长，阿富汗美军司令到了中情局当局长。
重视扩大或者进一步推广美国中情局在反恐中的重要作用，美国中情局有两个重要任务，一个是情报搜集，一个是隐蔽行动，能够发现找到一些恐怖头目的骨干。美国很清楚地认识到，很难说我们消灭所有世界的每一个恐怖分子，这点他做不到，所以他就要“杀鸡吓猴”。只要谁冒出来，作为恐怖分子的头目，反对美国，对美国构成威胁，我就坚决要除掉你。怎么样对抗这种隐蔽性，就要靠美国中央情报局的情报工作。这个情报工作有技术的，有人力的。一旦发现，或者美国隐蔽行动他们自己有力量采取行动，或者采取无人机的打击，美军不会像上次伊拉克战争那样死伤4400多（比第二次海湾战争伤得还多），美国人打掉一个无人机就损失一点钱而已，这样在美国不会引起强烈的舆论。
再重要的就看美国的特种部队，美国的特种作战能力非常强，包括他的海豹突击队，包括三角洲，包括贝雷帽，一系列海陆空都有特种部队。采取这种方式在国际上引起的负面作用就会非常小，不像小布什大张旗鼓的这种，又是打伊拉克，又是打阿富汗，甚至哪有恐怖主义就打到哪去。清晰地看到，这一次击毙本·拉登，小布什打了那么多年没有打死本·拉登，奥巴马采取加强国际反恐合作，不像小布什实行单边反恐。奥巴马主张谁愿意跟我合作我就跟谁合作。再比如，美国在也门的反恐早就进行了，不像伊拉克，或者阿富汗。美国情报人员，特种部队人员，无人机都在也门实施过行动。所以我们看到，这就是奥巴马和小布什在反恐上不一样的地方。
主持人：您刚刚很频繁提到美国前任总统小布什，可以说这次由奥巴马亲自指挥的作战计划，给小布什在任时的未了心愿划上一个句号，并且在多方确认本•拉登本人后亲自给小布什打了电话，有很多专家认为这次行动对奥巴马连任会有很大的推动作用，甚至有人认为他的连任已经是铁定无疑的事情，您是怎么看的？
李伟：你提到两个方面，一个是民主党政府和共和党政府，我个人认为小布什肯定祝贺奥巴马能够消灭了美国心腹大患，但是小布什说这个话肯定心里有点酸溜溜的，他在任时拼命想把本·拉登打死，使共和党在他两任结束以后，能够有一个继续上台执政的筹码，或者说一个可以拿得出台面的反恐成果。但是很不幸的是，直至小布什下台，这个心愿未了。奥巴马表现出的是没有党派，打个电话给小布什，包括老布什。
而且看第二点奥巴马发表完讲话以后，近期有一个民意测验，之前奥巴马民意测验逐渐下滑，对明年即将到来的2012年来说，奥巴马非常着急，能不能继续连任美国总统，对他来说根本是一个未知数。所以我们看到5月1日深夜，奥巴马电视讲话的时候，不一样了，信心满满，而且他整个讲稿写得很有力。
在民意测验的时候，上了8个百分点，这下是解决了很多美国人民所忧虑，所焦虑的事情。而且现在美国整体在国际上的形象，金融危机的问题，现在预算问题，赤字问题，政府几乎又再度关门的问题，美国人民认为这个老大是不是还能继续当下去了？所以你看，为什么奥巴马说美国是无所不能的？制定的目标就一定要达到，美国人这种霸主的心理又得到一次印证。通过这样一次事件，对奥巴马支持率也就高起来了。对他连任是不是铁定，我个人倒不这样看。但是我们认为，通过这件事情，对他的竞选连任大大加分这是无疑的事实，而且使得他在国内支持率上升，这也是事实。
主持人：也提升了美国国民的士气。
现在多国领导人认为本·拉登之死会使世界更安全，但同时全世界也在预防可能遭来的报复行动，这两点在一般人看来像是冲突。“基地”组织群龙无首的局面，对反恐来说是好事还是坏事？
李伟：这个问题很重要，因为“基地”组织原来是金字塔组织结构形态，金字塔组织结构形态有他自身的特点，我们不用群龙无首，因为“9•11”以后出现一个多中心化的状态，也就是出现一个分散化、网络化的状态。这个状态，本·拉登所起的作用，他就像一个高高在上的精神领袖。 “9•11”前后“基地”组织的形态，给国际社会带来什么样的效果？我们原做过研究和统计。“9•11”以前，“基地”组织一切袭击都是由阿富汗核心总部发布命令进行运作的。我们看到1998年东非两起重大的美国使馆在肯尼亚和另外一个东非国家，相差只有十分钟大规模恐怖袭击。我们看到，也门海域针对法国游轮袭击事件，对于科尔号美国军舰袭击事件，再到“9•11”，制造了一个空前的到目前为止仍然无法超越的一起重大的恐怖事件。“9•11”以前，这种高度的、金字塔结构的恐怖组织，会发生频率少，但是规模大的恐怖袭击。这跟它内部的运作，他要考虑精心策划，精心准备，找准目标，然后一击而沉的状态。
“9•11”以后，大家认清这一股恐怖势力对国际社会的重大威胁，各国采取很多措施进行反恐。美国反恐确实也取得了很多的成效，他第一次在联合国授权的情况下，摧毁了基地在阿富汗的指挥中心，使得本·拉登，包括瓦西里东躲西藏，在山区里行走，躲在简陋的山洞旁边。那时候认为本·拉登肾病那么严重，在山洞里不能透析，那不早就死了？与当时大家的思维方式有很大的关系，在这种状态下，包括美巴反恐合作，使得“基地”核心再像“9•11”以前那样指挥他的手下，集中力量进行大规模恐怖袭击的能力也会下降。
我记得“9•11”以后本·拉登有一个视频讲话，他讲话说现在你们可以独立的来选择目标来发动恐怖袭击。我们就发现2002年印尼巴厘岛，沙特、土耳其、西班牙、英国，包括最后一系列的恐怖袭击，发现它的规模虽然小，但是频率高了。为什么频率高了呢？因为各个的分支都在从各自的角度来制造这种恐怖袭击的事件。这就是不同的组织形态，实际上对整个国际社会构成的恐怖危险是不同类型的，所以你说哪一种对国际社会构成的危害大？我个人认为这两种形态对国际社会构成的威胁都很大。
第二点，我们刚才说了欧洲一些国家领导人，都欢呼本·拉登被击毙了。但是本•拉登被击毙了，这个世界是不是更安全了？我们知道奥巴马讲话后两个小时，美国有一家民意测验公司对美国民众做了一次民意测验。他的问题是你认为本·拉登死了，美国是更安全了，还是更不安全了？民意测验的结果是57%的人认为更不安全。所以我们是根据这个客观实际来判断的。
为什么奥巴马宣布以后，美国立即发出了恐怖威胁的警报，要求驻各地的使领馆提高警惕，甚至有些馆就关了，在巴基斯坦干脆关门大吉。要求所有在外美国公民必须提高警惕，不要随便到公共场所去，不能随便参加集会，因为会遭到恐怖分子、极端分子的报复。这也说明分散化恐怖威胁使美国也知道，不仅本土面临恐怖威胁越来越高，希拉里包括美国安全部部长反复跟美国的国内民众也告诫，说美国本土面临的威胁仍然处于不断上升态势。这种恐怖威胁是不是打死本·拉登基地的组织就立刻瓦解了，并不是这样。我们看到本·拉登的作用是一个精神领袖，他还有一个很重要的信息，大家应该能够注意到。今年初美国不是说本·拉登是美国头号威胁敌人吗？怎么现在变了，不是本·拉登了？我们看到另外一个人，实际上在911以后才起来的。这就是出生在美国新奥尔良的也门籍的美国人安瓦尔·奥拉基，是被美国定为构成最大恐怖威胁的恐怖分子。所以美国人奥巴马签署第一份追杀本国公民的总统令，对美国来说是前所未有的。
现在对美国构成的威胁，频繁的不是发生在南亚一些“基地”老巢发出的指令，而是也门，包括圣诞炸机未遂，这个都是也门分支。美国面临的恐怖威胁，除了基地还有其他的组织，并不是美国只面临基地。美国又花钱悬赏恐怖分子，悬赏的是一个巴基斯坦叫做伊斯兰圣战运动领导人，穆罕默德·伊利亚斯·卡什米里，美国很困惑，这个恐怖分子打不完。原来一些基地新老成员被美国打死的，可以说是所剩无几。但是他会发现现在在境外很多，我们知道像索马里伊斯兰青年运动领导人是美国人，是从美国去的，为什么希拉里说本土面临恐怖威胁越来越大，本土的很多恐怖分子都知道是谁，而且对美国社会知根知底，安瓦尔·奥拉基被称为网络拉登，在美国出生，在美国受的教育，英语说得非常好。
另一方面对美国存在的社会问题，弊病问题看得很清楚，所以对美国特别是青少年煽动蛊惑力非常强。所以美国人为什么咬牙切齿要追杀他。本·拉登虽然是恐怖势力的一个头目，而且对整个国际恐怖势力的发展起着很重大的作用。但是他一个人不代表引起产生恐怖主义问题深层次诸多的矛盾，这才是恐怖主义之所以存在的最重要的因素。本•拉登真是像神一样一呼百应吗？并不是那样。他是基于国际关系，一些地区国家诸多矛盾问题，他利用这些问题，再利用其他一些宗教问题，民族的问题，结合起来，他是把这些问题都和穆斯林或者阿拉伯穆斯林国家一些现状的问题结合起来。所以才能煽动一些人，才能够蛊惑一些人，才能够使人们去追随他。这样来看，本•拉登死了，不代表产生恐怖主义所有的问题就此没了，美国人过去一些所作所为依然在进行。
所以说美国或者西方国家，我个人认为他们所面临的恐怖危机并不会因为本•拉登的死而减小。
主持人：有很多人认为本•拉登之死可能会改变中东的政治格局，因为拉登在这一地区与统治者有盘根错节的关系，所以有人觉得他的死亡可能对统治者起到震慑作用。您怎么看这个问题？
李伟：第一个，原来大家还是从过去一些观点看，包括本•拉登的家族，和沙特王室关系很好。但是我个人认为“9.11”以后，所有中东国家领导都已经千方百计和本•拉登划清界线，没人愿意惹这样一个烫手的山芋，这一点上我并不认为中东国家的政府或者领导人和本•拉登有什么关系，如果有关系百害而无一利。就萨达姆和本•拉登本来没什么关系，还是被整死了。谁敢说和本•拉登有关系？我本人研究基地，或者研究中东国家参与发展来看，这一点我是持否定的态度。但是从另一方面来讲，我也认为中东的一些国家里面，存在着支持、同情本•拉登以及基地的一些势力，这些势力包括一些个人、富商、机构，甚至一些公司，可能给本•拉登他们的恐怖活动提供经费，这个我个人认为倒是有。但是它不代表这个国家，也不代表这个政府，也不代表这个统治者。认为本•拉登反美反得很对，为什么有一些人认为本•拉登是反美英雄了，也有一些人从个人的角度看问题，这个问题是存在的。
再一个，我觉得现在无论是利比亚的卡扎菲，或者是其他的，无论是这个国家的领导人，现在处于一个什么状态，毕竟和非国家行为体恐怖头目我个人认为不具有可比性，但是不应该把这些事情联系在一起。一个得了国际社会普遍反对的，普遍要打击的一个对象，另外一个有诸多矛盾问题，还有国际关系重大的问题交织在一起。我个人倒不赞成把这些放在一起来作为一种类比。
主持人：拉登死后，阿富汗总统卡尔扎伊出来表态说，这表明巴基斯坦才是极端恐怖组织的避风港。同时拉登藏在据巴基斯坦最高军事院校很近的地方，如果说巴军方完全不知情很难说得过去，您如何评价巴军方与拉登的关系？同时巴基斯坦是否可能是国际社会下一个反恐主阵地？
李伟：先从后往前说。首先巴基斯坦反恐面临的是长期、艰巨的任务，而且是国际反恐一个很重要的阵地。这个阵地之所以能够成为这样，并不是巴基斯坦政府造成的。而是由于长期以来巴基斯坦所处的一种状态所形成的，包括他紧邻着阿富汗问题，包括部落区长期一种特殊的关系，以及部落部族间的关系，导致巴基斯坦面临当前的这种困境。巴基斯坦为了自身国家安全，一直坚定反恐，因为恐怖活动猖獗，构成危害最大的就是本国政府。我们研究恐怖主义包括基地，包括其他一些恐怖组织，他们主要是有两个主要的战略目标。一个是反政府，第二个反美反西方。把这两者联系在一起看的，为什么联系在一起看呢？它认为本国的政府，或者他们认为本国是腐败的政府，或者是世俗的政府，那么之所以能够存在，因为有西方这些邪恶的国家在支持他们本国政府。这就构成了基地组织他这两项战略目标。他认为只要把这个异教徒，这些邪恶势力从我们国家，从我们地区赶出去以后，这些腐败政权根本存在不下去了。对于他们来说，建立更加宏伟的国家指日可待了，为什么蛊惑一些人，实际上他们也提出一些自己追求的目标。
从这点来看，我不认为哪个地区有恐怖威胁的存在，或者有恐怖组织，恐怖分子的存在，这个国家就与它有千丝万缕的联系。我们再反问一句，阿富汗，奥马尔藏哪了？或者那些塔利班人藏哪了？如果发现恐怖主义头目在喀布尔被打死了，那卡尔扎伊怎么说，美国军队怎么说，你们是不是把这些人养在那不动弹了。这完全是一种政治语言，什么叫政治语言？包括印度也和巴基斯坦之间有矛盾。因为这些国家的政治语言往往借着一两件事件，要把它们之间深层次的矛盾和问题表现出来。印度说巴基斯坦问题，一遇到恐怖事件，包括印度飞机被劫了，说巴基斯坦干的。因为这也可以转移国内的矛盾。当然我们知道这样的事件在印巴之间是经常发生，他们根本性矛盾和问题是克什米尔问题，这些问题只是为了转移国内矛盾，或者指责我的邻国，或者说对手的一种方法和方式。
再一个恐怖分子藏匿的问题，包括和我们反恐思维模式有着很大的关联性。我举一个简单的事例。恐怖分子所采取的恐怖袭击的手段，有多少是我们反恐能够事先掌握的，能够预料到的，8•10液体炸弹，不也是人家准备实施了，你才知道原来可以这样做。内存藏炸药的，我还得用裸体检测安检方式才能够防止，如果不发生你就不知道。本•拉登不是傻子，他在很多方面他有战略思路，他身边也有很多人。他可能认为藏匿最危险的地方就是最安全的地方。大隐隐于世，大家一看本•拉登出现讲话的视频，认为今天躲在哪个洞里，是不是睡觉时像过去土匪一样，手里握着一根香，香一烧到手发觉这个地方不行，再跑一个地方。这个可能都是包括巴基斯坦在反恐，巴焦尔、南瓦济里斯坦、斯瓦特，每个地区清剿个遍。美国人这些年为了追捕本•拉登，阿富汗找过，巴基斯坦部落去过，他派了多少情报人员，还跑到索马里去找，也门也派人去找，找来找去不也没找到吗？最后还是一个偶然的机会，或者说发现一个线索。
这些芸芸众生藏在一个什么地方，你就能够十分清楚，你对你周边的，包括现在开个玩笑话，对你小区住的人都很清楚吗？特别在当前在巴基斯坦这样一个情况下，这样富人区的建筑，大家拉铁丝网是很常见的事。巴基斯坦本身社会治安安全局势并不是十分好，稍稍有钱的人采取了一些措施。仅仅因为本•拉登藏在这儿，就认为巴基斯坦政府和本•拉登和基地有千丝万缕的关系，我觉得这个推测是缺乏事实依据的。仅仅从一个现象来导出一个结论，这样是不科学的。要从这个现象的本质来看，因为大家还提出同样让美国人难以回答的问题。美国是现今世界上唯一的超级大国，各种技术，人力的情报，谁都不可比拟的。你找一个本•拉登为什么找了这么长时间找不到？其实这个问题美国又作何而答呢？美国认为有意识把本•拉登放了，我知道你在哪，也不管你，然后在时机合适的时候才给你击毙，为我的政治服务。这个美国人作何解释呢？我们也不相信这种说法。美国人虽然有一些意愿想这样做，但是一旦这样的意愿要被公布开来，或者解密了，整个美国政府公信力就全面扫地。所以美国政府有些事情，中情局不是什么见不得人的事都做的。美国政府也衡量，这些事情做了以后，万一曝光以后，就像水门事件，尼克松要承担下台这样的政治风险。这个政府从政治角度，或者从某一个角度，包括巴基斯坦政府，这样多的政治风险是承担不了的。
主持人：“基地”在巴基斯坦分支机构首要的报复目标是巴基斯坦政要，巴基斯坦军方也一直在撇清自己与击毙行动的关系，这是否在一定程度上暗示着巴基斯坦当局对“基地”的畏惧？“基地”组织在巴基斯坦到底是何地位？
李伟：从我们对“基地”的研究，以及他们和一些其他的组织之间的关系。我可以说一个基本的事实，你可以考察，南亚、巴基斯坦、阿富汗发生很多恐怖事件也好，暴力事件也好，很少见到“基地”说这个事是我干的。往往出面都是阿富汗的塔利班，在巴基斯坦就是巴基斯坦的塔利班。“基地”组织在南亚他处于一个我找一个容身之地，既然是容身之地，从他们内部的关系上来说，不要给阿富汗的塔利班，或者巴基斯坦塔利班制造太多的麻烦，而只是我要全心全意，你需要什么，我尽量给你提供便利和帮助。这就是说基地在南亚的生存状态。他和塔利班无论是阿富汗塔利班或者巴基斯坦塔利班，现在存在就有意义，这样的事情需要帮助的，给你提供人员资金，提供训练，都可以提供帮助，这就是“基地”在南亚的状态。
你刚才说巴基斯坦是不是畏惧，我个人认为“基地”无论多么强大，但是巴基斯坦政府从来没有说畏惧过任何的恐怖组织，一个国家如果畏惧恐怖组织，这个国家政权就没有存在的必要了。我们知道，恐怖组织为什么要进行一些炸弹袭击，因为他没有力量和你的军队发生正面对抗，他无力，所以他才会通过这种恐吓或者杀害你无辜的民众来给你的政府制造压力。所以说，我更认为他不存在着害怕基地的问题，也不存在着害怕塔利班的问题，这关系着巴基斯坦政府生死存亡和国家安危的问题，我认为巴基斯坦政府长期以来和美国反恐合作，一直进行得非常有效。刚才说阿富汗包括巴基斯坦问题，包括媒体说巴基斯坦在这件事情上的问题，我建议大家再读一读奥巴马的讲话，他感谢巴基斯坦政府，为他们提供了关键性的情报，提供了本•拉登在什么地方。这个说明他发现以后，他就会给美国人进行合作提供。
美国并不是说和巴基斯坦合作关系就结束了，今后还要继续合作。美国恐怖威胁并没有减少，“基地”组织并没有因为本•拉登一死就消亡了。美国人不会说打死本•拉登了，巴基斯坦我就不需要你了，这是不可能的。这跟事情发展的内在规律是不一样，是不符的，所以我们不认为，那些说巴基斯坦如何庇护，或者和“基地”组织有千丝万缕联系。
主持人：有人认为拉登之死可能会引起美国减轻对恐怖主义的打击，从而开始转向以对中俄为主，第三世界国家为辅的世界格局竞争战略，同时在阿富汗和巴基斯坦阻挡中国走向中东和北非之路，您怎么看？
李伟：第一个，美国是一个非常实用主义的国家。只要对国家安全有利，只要有利于他在全球推行美国的核心价值观的事情，他都会做。任何的其他的战略都是围绕着美国的核心价值战略来转的，他的反恐也好，包括进行颜色革命也好，包括在其他方面遏制一些国家，或者拉拢一些国家，这些所有的就是美国认为自身的民主的价值观念是最先进的，其他的都应该接受美国的这种观念。所以你看到美国无论是政治、外交、军事、经济，包括反恐，他都是围绕着这样一个观念和价值来做的。从这一点来看，美国很多的战略都在调整，但是美国长期以来无论哪一届政府，他这个核心的战略始终是没有调整的。所以说他调整那些战略，是为了更好实施他的核心价值，推广核心的价值民主，所谓的民主价值观念这样一个战略。所以我们从奥巴马的调整来看，我个人认为小布什时期反恐压倒了一切，谁跟我反恐，谁就是我的朋友，谁不反恐就是我的敌人，结果达到这样的地步。这样一来，使得自己在国际上很多事务处理起来都处于一种被动局面，甚至原来欧洲也闹矛盾，什么新老欧洲的问题。包括原来拉姆斯菲尔德对美欧关系，对其他新盟友，老盟友，很多矛盾问题都出来了。美国人逐渐变得在调整起来，抛弃了这样一种单纯的、单边的东西，我们说奥巴马上台以后，还有一个战略，更加重视多边的合作来解决很多问题。
我们说所有这些，美国的反恐是缩小，还是说多元呢？我个人认为它不是一个缩小的问题，我们认为布什时期大规模军事反恐，说反恐也没有反恐。像打伊拉克那一次，萨达姆的军队打完以后才打出来的恐怖主义。在阿富汗，是塔利班武装力量在跟美国人作战。关押在关塔那摩，甚至违背了《日内瓦公约》，为什么说制造矛盾，还有其他很多包括人权问题，包括其他虐囚问题都在这里面。虽然从形态上看，奥巴马政府是比小布什在反恐上有所收缩。奥巴马是更加集中力量反恐，而不是像小布什那样泛化，所有东西都拿到反恐里来。奥巴马认为“基地”是“基地”，反恐就是打“基地”。和别的国家合作也是打“基地”，面临其他的问题就解决其他的问题。这就是他战略的多元化。战略多元化以后，大家想这个反恐不像小布什时期那么重要了。只要恐怖主义对美国的安全威胁存在的话，美国一天都不会放弃，无论是在国内，还是在国际。所以和其他的一些战略问题是相辅相成的，他认为包括一些国家，包括中国应该采取遏制，还是对话，他也是根据美国自身来说的。虽然奥巴马说美国无所不能，但是美国有一些事情确实是不能。包括在很多的经济问题上，你看到一定时候美国自己评估公司对美国信用等级就下调了，成了负面了。这一点美国要自己看清自己，我们要很客观的、很全面的看待问题，这样才能使得我们正确的看待当前国际关系，国际矛盾，以及所面临的安全威胁。
主持人：美国一名官员在接受CNN采访时称，这次行动的目标就是要杀死拉登而不是活捉，同时在行动得手后拉登很快被海葬，美国为何会采取这样的策略？
李伟：这个问题很容易解释。本来还有一个，包括美国，包括其他的一些人提出的问题，既然知道拉登在哪儿，发射一枚类似导弹的东西炸死就算了。但是美国在本•拉登这个问题上很重视，他必须确认这个死者是本•拉登本人，那么要确定一个人就本人的话，有两种方案。一个是活捉了，我捉到以后，可以DNA比对，或者其他一些方式确认你就是本•拉登。另外他也承认我就是本•拉登，这是一个方面。活着有活着的矛盾，但是炸死了又不行。为什么奥巴马在决定采取行动的时候，你看他在那天晚上讲话，我下令要击毙本•拉登，他为这个问题也考虑了一点。为什么要派人呢？因为你一炸了，免不了炸得面目全非，血肉模糊的，你不是有DNA吗？但是DNA缺乏本•拉登自身的DNA样本，这次不做比对吗？DNA是一种血清比对，能证明一件事，这个人是本•拉登家族的人，但是仅仅这一点不足以证明这个人就是奥萨马•本•拉登。有可能是奥马•本•拉登，或者他的哥哥，弟弟，甚至他的女儿，因为具有同样的DNA。还有相貌比对，相貌比对可靠性非常高。虽然现在美容手术非常好，有很多人到韩国做美容，有割双眼皮，鼻梁垫高一点。但有些人面部特征不能靠美容改变，比如说瞳孔的位置，这个就很难。
通过这样一比对，再结合DNA，第一个确定本•拉登家族，第二个相貌比对，和本•拉登关键点位一对吻合，这个人就是奥萨马•本•拉登无疑了。
第二个问题为什么打死他？美国人不是说要活捉吗？活捉以后才解恨，给你好好审判一下。但是我们知道审判本•拉登放在哪审？可以放在美国审，但是什么罪名呢？大家都知道他是“9.11”策划者，但是仔细研究以后，本•拉登虽然说是“9.11”策划者，指挥者，但是缺乏直接的证据。所以很多问题就跟洛克比空难一样，虽然最后定罪了。但是最后在苏格兰审判洛克比的人，为什么利比亚外国部长那么重要的库萨，还要从他那确定谁做的这件事。因为所有这些东西都缺乏逻辑推理，在美国西方社会强压下，利比亚不得不承认。但是我们法律上是不承认这种逻辑推理的，是需要这种法律效果的。奥萨马•本•拉登要在审问，还得找一大堆辩护律师给他辩护，他活一天，你看世界各地的反美人士也好，或者呼吁的各种团体也好，民众也好，或者其他一些团体要看看他是否受到了关塔那摩那样的虐待，那是不一样的。要真是处于那样的结果，美国人想抓住本•拉登还不如不抓。奥巴马苦思一天一夜，说只要尸体，让你一点回旋余地都没有。为什么海葬，跟一开始提到那个问题密切相关，美国在奥巴马讲话中，他反复强调我们不愿意以伊斯兰世界为敌，我为什么要海葬本•拉登呢？因为穆斯林的习俗是人死了以后，24小时内必须下葬，否则你是不尊重穆斯林。他为什么葬在海里呢？美国人说没人愿意接受本•拉登的尸体。为什么这么说？怕他葬在哪，哪就成了新的本•拉登圣地了。干脆葬在海里，飘到哪去也不知道。
主持人：好的，非常感谢李所长今天的讲解，特别感谢您再次光临《第一时评》节目，谢谢。本期节目就到这里，感谢您的收看，我们下期节目再见。
上网从搜狗开始
