扒窃入刑打击面大引争议 急需出台立法解释(图)

5月1日以后，扒窃行为都将受到刑事处罚资料图片

　　华西都市报记者肖翔陆阳阳

　　●“扒窃”并不是法律用语。当法律条文的含义及概念产生歧义，应当由立法机关出台立法解释

　　●面对扒窃、醉驾这些新增罪名，需要增加相应的新刑罚种类，如非监禁刑，则会让我们的刑法更加充满人文关怀。

　　昨日，华西都市报记者从成都某分局了解到，自《刑法修正案（八）》实施以来，从5月1日到5月27日，该分局抓获的20名扒窃人员，已经全部刑拘，而其中扒窃金额最少的仅有1.5元。

　　此前，因为法条中的一个顿号，引发了法律界的争议，对扒窃入刑出台司法解释的呼声越来越高。而对扒窃者一律入刑，也有法学家表示担忧。昨日，华西都市报记者就相关问题对全国多名法学家进行了采访，并专访了全国政协委员、四川鼎立律师事务所律师施杰。

　　争论：一个顿号引发分歧

　　新颁布的《刑法修正案（八）》第39条将刑法第二百六十四条修改为：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

　　原来的刑法仅规定了“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的”，“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”是新增的。对于扒窃入刑该如何理解？需要

　　附加条件吗？

　　全国律协刑事业务委员会主任田文昌认为，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”，所罗列的五种情况之间应该是并列关系。因此从法条上理解，扒窃入刑并不存在限制条件。但是也有个别法律专家认为，在顿号分隔后，扒窃在“携带凶器”的定语范围内，因此如果扒窃要入罪，应有“携带凶器”的条件限制。

　　影响：扒窃入刑打击面大

　　“扒窃是一种对社会危害很大的犯罪行为，因为它经常是团伙作案，而且发生在公共场所，根治的难度很大。”四川大学法学院教授王建平说，入刑后，扒窃案件泛滥的状况只是暂时性的，要肯定从重打击的态度，之后以身试法的人会越来越少。

　　但是田文昌认为，这样会成倍地增加“罪犯”，他们服刑结束后，对社会的抵触情绪反而会增加，并不一定能够真正地起到安定社会的作用。“扒窃需要打击，但是最好不轻易动用刑法，应该把握宽严相济的原则，将行政处罚和刑事处罚结合好。”