多名专家探讨动车事故 认为独立调查能看清问题

罗世辉 西南交通大学牵引动力研究中心教授、动车专家

单涛涛 同济大学土木工程学院博士

丁裕国 南京信息工程大学教授、气象学家

沈阳 武汉大学信管院和计科院教授

　　关键词2 安全制动

　　司机拥有最后决定权

　　新京报：列车防追尾系统包括哪些？

　　闵应骅：铁路安全避免追尾事故是用自动闭塞和机车自动控制系统（CTCS）来完成的。另外，列车自动防护系统（ATP）和LKJ监控系统，帮助机车保证安全。

　　网友：为什么自动闭塞系统没有发挥作用？

　　闵应骅：可能是地面轨道电路有问题，也可能是列车其他问题，或者是未能把信息传到车上。

　　网友：动车组的备用电源在紧急情况下使用，它主要是提供生活用电还是牵引动力用电？如果真能牵引动车组，那它至少能够行驶多少公里？

　　罗世辉：不会用于牵引。

　　新京报：司机有没有权限控制上述安全防护系统？

　　闵应骅：司机有最后的决定权。你必须给司机权利，让司机决定自动还是手动，否则如果出现撞击的话，司机一点办法也没有。最后人的因素，是起决定作用的，只有出现特殊情况才会由自动变为手动。

　　新京报：司机在这起事故中是什么角色？

　　闵应骅：现在最重要的问题是要调查司机当时的情况，是什么时刻采取的手动控制。如果变成手动很长时间，不采取措施的话，那么就是司机不作为；如果是看到特殊状况，由自动转为手动，而此时采取手动已来不及了，则说明司机是尽责任的。

　　网友：为什么调度可以指挥前车以20公里时速前进，却不能指挥后车停呢？

　　闵应骅：这就是问题。因为先指挥了前车，后车是没指挥呢？还是指挥不灵？搞不清楚。所以，一定要有模拟环境复现当时情况。

　　网友：司机改成手动，是否在调度中心自动显示？有没有必须主动报告的规定？

　　闵应骅：调度中心会知道的，但是有时间延迟。

　　关键词3 事故调查

　　独立调查能看清问题

　　网友：与国外处理突发事故应急预案相比，这次事故有哪些值得吸取与改善？

　　麻庭光：第一，理清业主与第三方调查之间的关系，即独立调查；第二，公开透明，广而告之。第三，以人为本，注重教训。

　　闵应骅：我觉得，公开透明地分析这一事故，用模拟的方法复现这次事故，搞清这次事故的原因，对今后铁路的发展，甚至对其他意外事件处理方式，都很有意义。

　　网友：这个调查由谁来做？如果由铁道部自己调查，是否合适？是否可以引入第三方或国外权威专家介入？

　　闵应骅：在国外，成立第三方调查完全有可能性，比如欧洲1996年阿丽亚娜5型火箭首发失败，10个人组成了调查组，其中两人是真正搞火箭的，其他人都是外行。由于公开认真的分析，使他们此后的9次商业发射都很成功。

　　我认为，用外行专家眼光来看火箭、火车的问题究竟在哪里，能够看得比较清楚，完全内行观点不是那么客观，受到思维的局限性较大。

　　目前，中国成立第三方调查还没有过先例，现在出事故了，都是搞车辆的、制造车的、运输的人出来解释，问题在哪儿？都说很好。至少应该请铁路系统外的专家参加调查组，进行公开调查。

　　新京报：如何模拟事故现场？

　　闵应骅：现在自动防护系统微机连锁、移动闭塞都有模拟程序，加上调度员、司机，组合在一起模拟现场，是可以做到的。

　　新京报：你认为此次事故调查，最关键的证据有哪些？为什么？

　　闵应骅：首先要解决机器里的问题，然后解决人的问题。不能一上来就是观念问题、人的问题。有网友质疑，高速列车追求高速、面子工程等。但我认为，先谈具体的事情，问题究竟发生在哪儿，什么地方没信号了？是机器的问题，还是人的问题？

　　网友：这次事故是偶然，还是必然？

　　丁裕国：汇总各方信息来看，尽管事故发生偶然，但也是必然，迟早要出事的。我举一个简单的例子。以往，没有电子设备控制信号系统，铁路上严格规定，两车站区间内只允许有一列火车运行，无论是同向或逆向行驶。如今用上现代化信息化的信号系统和控制系统，上述原理并未改变，车站仍是各自独立的点，完全可以传递比车速更快得多的信号。我们的铁路系统不是没有这个技术能力，所以我个人认为应当更多地从管理和新技术层面上查找问题。

       本版稿件　本报记者 刘春瑞 仲玉维　 实习生 秦悦　新京报制图/郭宇