把脉企业社会责任“排行榜”

　　企业社会责任评比指标体系，只有以客观第三方的研究或广泛调查为基础，涵盖不同的视角，才更具有说服力

　　文/《瞭望》新闻周刊记者李松

　　第三届中国社会责任年会7月29日在西安举行。这次年会上，还进行了“2010年中国企业社会责任”评选的颁奖仪式，按民营、500强和国有上市三个不同性质责任榜单获奖的企业，得到来自南方周末中国企业社会责任研究中心的评定。

　　企业社会责任，是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，自身发展全过程中还要承担对员工、对社会和对环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源，等等。

　　近年来，随着三鹿毒奶粉事件、紫金矿业污染事件、“达芬奇”家具造假事件等曝光，公众对各种企业社会责任评比的关注度也空前提升。

　　接受《瞭望》新闻周刊采访的多位专家认为，企业社会责任评比可促使更多企业获得内在激励，从而自觉去追求社会责任这一目标。但评比指标体系，只有以客观第三方的研究或广泛调查为基础，涵盖不同的视角，才更具有说服力和公信力。

　　各类评比眼花缭乱

　　虽然，对于中国企业来说，企业社会责任已不再是个陌生概念了，但总体来看，与发达国家相比，中国企业的社会责任意识仍有不小差距。

　　在此背景下，国内各种以推动企业履行社会责任为名的评比活动层出不穷，排行榜令人目不暇接，既有全国性的，也有区域性的，有系统内的，也有跨行业的，主办者也逐渐呈现出多元化趋势。

　　据梳理，评比活动大致有这样几种类型：

　　第一类，媒体主导型。近年来，媒体在推动中国企业履行社会责任方面，发挥了明显作用。如，2011年3月，《财富》（中文版）发布了“2011中国企业社会责任100排行榜”，这是《财富》（中文版）在连续四年(2007～2010年)进行“企业社会责任调查”后，首次推出的“中国企业社会责任排行榜”。

　　再如《南方周末》连续发布的2008年、2009年、2010年“中国国有上市企业社会责任榜”。《第一财经》亦分别发布过2008年、2009年、2010年“中国企业社会责任榜”。

　　本刊记者了解到，有些媒体还设置机构专门负责企业社会责任评比活动。《南方周末》于2008年6月正式成立了“中国企业社会责任研究中心”，以“世界500强企业在华贡献排行榜”、“中国(内地)民营企业创富榜”、“国有上市企业社会责任榜”三榜评选为核心工作。

　　《第一财经》2007年7月正式成立了“第一财经研究院”，作为其“脑库”，在第一财经“CSR企业社会责任榜”和“金融价值榜”等大型评选活动中，承担了独立评审机构的工作。

　　第二类，研究机构、高校和协会主导型。比如，2010年7月23日，胡润研究院发布《2010胡润企业社会责任50强》，这是胡润研究院连续第6年发布这个榜单。

　　2011年6月17日，中国外商投资企业协会、中国保护消费者基金会、中国民(私)营经济研究会、北京市石景山区人民政府等联合发布了“2011中国企业社会责任榜”，这是主办方第二次发布责任榜。

　　山东企业信用与社会责任协会于2007年制定“中国企业社会责任评价体系”，同年进行了首批86家企业社会责任评价试点，并在烟台、威海、东营三个开发区和禹城市等“三区一市”进行了政府企业社会责任考评。

　　第三类，地方政府及部门主导型。比如，2011年1月16日，山东省潍坊市国有资产监督管理委员会、市工商局等部门评出了“首届最具社会责任感十佳企业、十佳企业家”。

　　2009年12月，江苏省靖江市委办、市政府办采用企业自荐，镇(街道、园区、办事处)审核、评选领导小组办公室初选、评选领导小组认定、社会公示、市委市政府最终确定六个阶段，开展“最具社会责任感企业”的评选。

　　据受访专家估计，目前国内大大小小的企业社会责任评比活动，每年数量多达近千个。

　　排行榜是怎样产生的

　　从2011年3月《财富》（中文版）发布的“2011中国企业社会责任100排行榜”中，可以粗略理出一份企业社会责任排行榜产生的“脉络”——

　　在这次排行榜中，作为中国500强中位列第36名的中远集团，一跃成为中国本土公司第一名。同为中国500强企业的中国移动、联想、中石化、宝钢，也进入了这个排行榜之中国本土公司的前5强。

　　同时，戴尔在这次排行榜之在华外资公司50强中排名第一。荷兰皇家壳牌、东芝、英特尔、巴斯夫分别位列在华外资公司50强中第二至第五名。

　　《财富》（中文版）曾公开表明，“中国企业社会责任100排行榜”旨在向公众提供一个独立的、标准化的评估架构，以衡量在华优秀企业的社会责任表现和信息披露情况。以期通过这份排行榜，为本土企业和外资企业的在华运营提供社会责任衡量标杆，并为彼此之间的比较提供依据。

　　据了解，这份排行榜由《财富》（中文版）联合银则企业管理咨询（上海）有限公司制作完成。为制作此排行榜，还成立了研究评审委员会，其成员全程参与并主导本排行榜评分模型的构建。

　　从评审委员会成员来看，包括银则企业管理咨询（上海）有限公司（InnoCSR）创始人及CEO李润锡（SamYoon-SukLee）、上海交通大学，组织管理与商业伦理教授周祖城、中欧国际工商学院经济学教授芮博澜（BalaRamasamy）、韩国高丽大学商学院国际商业与战略教授李在（JayHyukRhee）、《财富》（中文版）助理执行总编周展宏。

　　在评价标准体系的制定上。据称研发团队研究了一系列世界领先的企业社会责任排名方法，从中找出通用衡量标准，然后参照、比对了中国法律法规和企业社会责任现状，与中国的企业社会责任专家进行了沟通，听取他们对中国企业社会责任课题的看法，进一步完善评分模型。

　　在界定出一系列企业社会责任核心议题后，研发团队从中抽取了评估指标，再围绕环境、社会、企业治理三个领域构建了评分框架体系。项目整个研发进程都有来自中国和亚洲的企业社会责任专家对评分架构和评估指标进行评审，对其相关性和可靠性提出意见和建议。

　　在评分环节相对复杂，企业排名基于这些企业在三个领域的加权累计得分。整个评分框架中共有12个标准，并进一步细分为45个次级标准和180个评分指标。每个评分指标是一系列问题。经过分析员通过公开渠道信息、第三方发布、媒体报道去回答问题，然后给企业评分。

　　就上榜的中国企业而言，是从年度《财富》（中文版）中国500强中，筛选出发布了2009年度社会责任报告的企业，再选取500强排行榜上排名最高的50家企业进入排行榜。

　　对于上榜的外资企业，则是来自2010年度《财富》世界500强排行榜。然后，根据商务部提供的外资企业在华投资额排名，选出境内投资额最高的50家企业。此外，所有上榜外资企业需要连续三年发布企业社会责任报告。

　　值得注意的是，在企业社会责任评价标准方面，评审委员会和研发团队还参考了国际标准化组织（ISO）2010年11月正式发布的ISO26000社会责任指南国际标准。

　　据介绍，这次评分只基于公开渠道的信息披露，包括年报、企业社会责任报告、公司网站以及可靠的媒体渠道。但是部分企业，特别是中国本土企业，缺乏社会责任信息披露经验，并没有进入上述渠道，披露覆盖面仍不够广泛。因此，评委会承认，排行榜并不能保证覆盖企业的所有社会责任行为。

　　另外，这次评分仅基于2009财年披露的企业表现数据。所有上榜公司必须在2009财年发布过企业社会责任报告。而评委会无法对未发布社会责任报告的企业进行评估，因此不得不从榜单中移除。

　　而对于外资企业，评委会评估的是其在华运营和信息披露情况，因此尚无法对本土企业和外资企业的评分进行直接的比较。评委会也公开坦言，存在的这些问题都需要改进，尤其要完善评分模型，增强两者间的可比性。

　　从本刊记者采访整合信息看，这是目前企业社会责任评比遇到的“共性”困境。2009年南方周末企业社会责任评选三榜首席技术官汤胜也深有体会，“评选体系要有三个方面标准，即科学性的标准、可操作性的标准、可理解性的标准。”

　　“但在整个评比过程中，很多数据的获取难度很大，尽管我们想做到更为科学，想让读者看到企业更为全面的内容，但是很多数据不仅是企业不愿意提供，一些政府部门也不愿意提供。”汤胜说。

　　本刊记者调查发现，在以往国内企业社会责任评比中，评选流程、评选标准一般也会向社会公开，但由于大都在评价标准方面选择性较强、随意性较大，所以每份排行榜的产生，多令人心存猜测。